DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15/10/2012 tarihli 31.250-EUR bedelli Asansör temin, montaj ve teslimi konulu Eser Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre, müvekkilinin davalı şirkete ... da yapılacak olan ... projesine 2 ada, 9 duraklı makine daireli yolcu asansörlerinin temin ve montaj işini yapmayı taahhüt ettiğini, taahhüdünü tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalıya ... Noterliği 26/02/2015 tarihli ve... yemiye nolu ihtarname ile 7 günlük kesin sürede 3.450,73 EUR bakiyeninn ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şerkitin ödeme yapmadığını, alacağın tahisili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1009 KARAR NO : 2018/525 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15/10/2012 tarihli 31.250-EUR bedelli Asansör temin, montaj ve teslimi konulu Eser Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre, müvekkilinin davalı şirkete ... da yapılacak olan ... projesine 2 ada, 9 duraklı makine daireli yolcu asansörlerinin temin ve montaj işini yapmayı taahhüt ettiğini, taahhüdünü tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalıya ... Noterliği 26/02/2015 tarihli ve... yemiye nolu ihtarname ile 7 günlük kesin sürede 3.450,73 EUR bakiyeninn ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şerkitin ödeme yapmadığını, alacağın tahisili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin 28/07/2015 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığını, davalı vekilinin 05/08/2015 tarihinde takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının iptalini, takibin devamına, asıl alacağın % 0,75 aylık faizi ile takip tarihinden itibaren asıl alacağı işleyecek sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi, icra harç ve masraflraı ve vekalet ücreti ile tahsili, daval aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkili ile davacı arasında 15/10/2012 tarihinde 2 ad. Asansörün temin edilmesi ve montajının yapılması ve çalışır durumda müvekkiline teslimi konusunda sözleşme akdedildiğini, davacının sözleşme hükümlerine aykırı olarak bir takim yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davacıya herhani bir borcu olmadığını, sözleşme 2 mad. Gereği % 40 ' ı sözleşme esnasında % 40' ı mazlemeler gümrüğe geldiğinde ve kalan % 20' si geçici kabule olacak şekilde 3 takside bağlandığı, müveklinin 18/10/2012 tarihinde 12.500-EUR karşılığı 29.560-TL ödemeyi zamanında hiçbir hizmet almadan yaptığını, işin yüklenicisi olan davacının sözleşmenin 3 mad.göre "Sözleşmenin imza tarihinden sonra 15 gün içinde Teknik Proje Çizimlerini hazırlayarak iş veren sunmayı" taahüt etmesine rağmen, teknik proje çizimlerini 15 gün gecikmeli olarak 13/11/2012 tarihinde teslim ettiğini, 29/10/2012 tarihinde teslim edilmesi gereken Teknik Proje çizimlerinin 13/11/2012 tarihinde teslim edildiğine dair imzalanmış çizim örneklerinin dilekçe ekinde olduğunu, asansörlerin geç tesliminin sebebinin müvekkilinin kuyuları geç teslim etmesi değil, davacının başından beri kendi kusurundan kaynaklandığını, davacının iddia ettiği alacağın 22.03.2013 tarihli faturadan kalan bakiye olmadığını, davacının talep ettiği alacağın izahatı...