Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/72 · K. 2018/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/72 K. 2018/479

E. 2017/72K. 2018/47923 Mayıs 2018
icra takibikefalet sözleşmesitazminatkredi sözleşmesimenfi tespittedbir kararıicra inkar tazminatıiadeödeme emrisözleşmenin iptaliBSMVbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkil aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatıldığını, dosyadan gönderilen ödeme emri 19/07/2006 tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini ve müvekkil hakkında takibin kesinleştiğini, kesinleşen haksız ve hukuka aykırı icra takibine karşı bu davanın açıldığını, davalı banka ile dava dışı ... arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirketin davalı bankadan kredi kullandığını, müvekkil şahsa da herhangi bir açıklama ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/72 Esas KARAR NO : 2018/479

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkil aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatıldığını, dosyadan gönderilen ödeme emri 19/07/2006 tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini ve müvekkil hakkında takibin kesinleştiğini, kesinleşen haksız ve hukuka aykırı icra takibine karşı bu davanın açıldığını, davalı banka ile dava dışı ... arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirketin davalı bankadan kredi kullandığını, müvekkil şahsa da herhangi bir açıklama ve bilgilendirme yapılmadan işbu sözleşme kapsamında kefil olduğundan bahisle imzası alındığını, davalı bankanın 17/03/2006 tarihinde ... 30. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin kendilerine verdiği yetkiyle sözleşmeyi feshettiklerini, müteselsilen sorumlu oldukları gecikme faizi ile beraber toplam borcun 58.213,84TL olduğunu, .. 13. İcra Müdürlüğü'ndeki dosyanın banka tarafından birçok kez yenilenmesi sebebiyle son aldığı esas sayısının ... olduğunu, genel kredi sözleşmesinde kefalet limitinin bulunduğu bölümün boş bırakılarak müvekkilden imza alındığını, müvekkil açısından geçerli bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenlerle takibin terbiren durdurulmasını veya dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini, başlatılan takibin %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargalama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... Tic Ltd Şti ile müvekkil banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı borçlu ... ve şirketi temsile yetkili ve şirket müdürü davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı ... tarafından krediler ödenmediğinden .. 30. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, davalının iddialarının aksine ihtarname davalıya tebliğ edilmiş ve temerrüde düşürüldüğünü, davalının kefalete ilişkin ididalarının geçersiz olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazlarının iptaline, davacıdan takip tarihi itibariyle faiziyle 76.234,87TL alacaklı olduğunun tespitine, borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı kefilin davalı banka ile akdedilen GKS'den kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/167 · K. 2018/738

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2018/498

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/239 · K. 2018/472

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2018/206

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/132 · K. 2018/794

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/229 · K. 2018/560

22 Mayıs 2018