DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin 04.06.2016 günü saat 18:00 sıralarında ... önündeki kaldırımda müvekkillerinin çocuğu olan ... ve başka çocukların oynadığı esnada, park halinde bulunan ... Plakalı aracın heraket ederek, kaldırıma çıkıp ... ve başka çocukları ezdiğini, bu kaza nedeniyle ..'un vefat ettiğini, bir cocuğun da yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'ın tam kusurlu olup müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ...'ın olaydan sonra mahkemece tutuklandığını, yargılamasının halen devam ettiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, küçük yaşta ölen çocuklar ana ve babalarının varsayımsal desteği olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/816 Esas KARAR NO : 2018/167
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin 04.06.2016 günü saat 18:00 sıralarında ... önündeki kaldırımda müvekkillerinin çocuğu olan ... ve başka çocukların oynadığı esnada, park halinde bulunan ... Plakalı aracın heraket ederek, kaldırıma çıkıp ... ve başka çocukları ezdiğini, bu kaza nedeniyle ..'un vefat ettiğini, bir cocuğun da yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'ın tam kusurlu olup müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ...'ın olaydan sonra mahkemece tutuklandığını, yargılamasının halen devam ettiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, küçük yaşta ölen çocuklar ana ve babalarının varsayımsal desteği olduğunu, ayrıca cenaze giderlerinin müvekkilleri tarafından karşılandığını, bu nedenle BK'nun 46. maddesine ve 6100 Sayılı Yasanın 107. maddesine dayanılarak destekten yoksun kalan davacı anne baba için işbu huzurdaki davayı açtıklarını, bu nedenlerle davacı 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, sigorta şirketinden (güvence tutarıyla sınırlı olarak) temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tüm davalılardan tazminine, Baba ... için 80.000,00 TL, Anne ... için 80.000,00 TL, kardeş ... için 20.000,00 TL, kardeş ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde 3033299 poliçe numaralı, 17/10/2015-2016 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğu - poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve taleplerin sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırılması/değerlendirilmesi gerektiğini, teminat rakamı müvekkili şirketin sorumluluğunun üst sınırı olduğunu, ancak sigorta sürücüsünün kusurlu olması halinde ve zararın kusurlu hareket neticesi oluşması halinde geçerli olduğunu, SGK'dan davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığını, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususların sorulmasını, bu hususta tespit edilecek tazminat ...