Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ......., ilâveten Avrupa Birliği Markası olarak tüm Avrupa Birliği ülkelerinde, ve ayrıca A........ ibareli tescilli markanın sahibi bulunduğunu, ........ markası için......... sayı ile davacı adına tescil başvurusu yapıldığı ve davanın açıldığı tarih itibariyle bu başvurunun halen işlemde bulunduğunu, davacıya ait .... markasının ünlü rock müzik grubu ...nin adı ve markası olduğunu, dünya çapında 200 milyonun üzerinde albümü satılan, geniş bir hayran kitlesine ve tanınmışlığa sahip .... grubunun 1973 yılında Avustralya'da kurulmuş olup halen aktif faaliyet gösterdiğini, .... markasının.....müzik grubu ile özdeşleşmiş ve tanınmış bir marka olduğunu, TPE nezdinde davalı adına tescilli .... sayılı........
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ E ESAS NO : 2017/397 Esas KARAR NO : 2018/83 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 YAZIM TARİHİ : 26/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ......., ilâveten Avrupa Birliği Markası olarak tüm Avrupa Birliği ülkelerinde, ve ayrıca A........ ibareli tescilli markanın sahibi bulunduğunu, ........ markası için......... sayı ile davacı adına tescil başvurusu yapıldığı ve davanın açıldığı tarih itibariyle bu başvurunun halen işlemde bulunduğunu, davacıya ait .... markasının ünlü rock müzik grubu ...nin adı ve markası olduğunu, dünya çapında 200 milyonun üzerinde albümü satılan, geniş bir hayran kitlesine ve tanınmışlığa sahip .... grubunun 1973 yılında Avustralya'da kurulmuş olup halen aktif faaliyet gösterdiğini, .... markasının.....müzik grubu ile özdeşleşmiş ve tanınmış bir marka olduğunu, TPE nezdinde davalı adına tescilli .... sayılı..... ibareli markanın hem kelime unsuru hem de figüratif düzenleme itibariyle ....markasının ve... grubunun 2008'den itibaren ...'de de satışa sunulmuş..... adlı albüm kapağının aynısı olduğunu, bu itibarla, .... sayılı markanın hem .... marka haklarına hem de .... albüm kapağındaki eserden doğan telif haklarına aykırılık oluşturduğunu, dava konusu olayın özelliklerinin.... sayılı ... markasının davalı tarafça tescil ettirilmesinde kötü niyetin varlığına işaret ettiğini, bu sebeplerle davalıya ait.... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf davaya karşı cevap vermemiş, 12/09/2017 tarihli duruşmada "davayı kabul etmediğini,markayı kullanmadığını, sicilden terkinine itirazının bulunmadığını ancak yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemek istemediğini, davanın haksız olarak açıldığını", sözlü yargılama duruşmasında "albüm kapağının marka ile benzer olabildiğini, ancak ticari olarak hiç bir alanda kullanılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini " beyan etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait ...... numaralı "....ibareli markanın davacının tanınmış markası ile iltibas oluşturacak şekilde benzer olduğu ve kötü niyetli tescil edildiği iddiası ile açılan hükümsüzlük davasıdır. Dosyaya TPMK kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; .... sayılı "... ibareli markanın 30.sınıfta davalı adına ..... tarihinde TPMK nezdinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,marka vekili bilirkişinin 25.07.2017 tarihli raporunda; "hükümsüzlüğü istenen ... sayılı marka incelendiğinde, yazılı ve şekilsel unsurlardan oluşan bu kompozit markanın ..... grubunun 2008 yılında piyasaya çıkan ...." adlı albümünün kapak tasarımının adeta birebir kopyası olduğu, aradaki tek farkın,..... albümündeki ......" ibaresinin silinmiş ve albüm kapağındaki s...