E. 2013/240 K. 2018/53

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/240 Esas KARAR NO : 2018/53

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2013 KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ünvanının ---- Tic.Ltd.Şti. ve sahibinin ---- olduğunu, şirketin Eski unvanı olan --- Tic.Ltd.Şti. unvanı 22.02.2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesindeki tescille değiştirildiğini, İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğü --- E, Sayılı dosyaya konu senedin düzenlenme tarihinin 30.10.2009 olduğunu, bu tarihte şirket ortaklarının ---- ve ---- olduğunu, bahsi geçen kişilerin devir tarihi itibariyle şirketle ilişkilerinin olmadığını, bu şahısların şirkete ortak oldukları dönemi baz alarak haksız kazanç elde etmek amacıyla bono düzenlediklerini, dava konusu bononun, şirketin 2009 yılı kayıtları incelendiğinde kayıtlarda bulunmadığının görüleceğini, dava konusu bononun lehine düzenlendiği ---in şirket kayıtlarında ticari ilişki belirten bir kaydın bulunmadığını, dava konusu bononun şirketlerini zarara sokacak ve haksız kazanç elde edecek biçimde şirketin eski ortakları tarafından tanzim edildiğini ve itirazı önlemek için de üçüncü şahıs olan ---- ve ...a' ciro ettiklerini, Hesapların incelenmesi halinde bu şahısların bu şirketle hiçbir zaman 150.000,00TL ye varan ticari ilişkilerinin mevcut olmadığının görüleceğini, davalının elinde bulundurduğu senetle ilgili takip ödeme emrini Cirantası ---'in adresini bilmeden müvekkili şirkete gönderdiğini, ---- ve ----, ----,---ve ... hakkında --- Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulmuş olduğunu, müvekkilinin bir kısım kurumlara iş yaptığını ve davalının icra takibi İle hak ediş alacaklarına haciz konulduğunu durumun müvekkilini zor durumda bıraktığını, teminat karşılığında icra takip dosyasına ödenecek paraların karşı tarafa ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu doğrultuda; müvekkilin mağduriyetinin önlenmesi için İİK 72/3 hükmü uyarınca teminat karşılığı tedbir kararı verilmesini, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü --- E. Sayılı dosyaya konu senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iptalini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu icra takibine dayanak senedin şirketin eski ortakları tarafından düzenlendiği, ancak şirket defter kayıtlarında gözükmediğini iddia ettiğini, bunun kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkili ...'un davacı şirketle ticari ilişkisinin bulunmadığını, senet cirantası --- tarafından müvekkiline borcu karşılığında verildiğini, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü --- E. Sayılı dosya ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını ve şirketin...