DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; çekin bir kısım bedelinin ödenmediği gerçekleşmesiyle Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla işlem başlatıldığını, imzanın müvekkiline ait ait olmadığı gibi , müvekkilinin de davalı tarafa borcunun bulunmadığını, -------- Başsavcılığının ---- Soruşturma no su ile başlatılan soruşturmada müvekkilinin ifadesinin alındığını,müvekkilime ait imza örnekleri ile takibe konu çekte bulunan ve müvekkilimin ait olduğu iddia edilen imzanın karşılaştırılması için --------- Başsavcılığınca dosya Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edildiğini, yapılan detaylı inceleme sonucu (24.09.2012 tarihli ); takibe konu çekte bulunan imzanın müvekkilim...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1300 Esas KARAR NO : 2019/248
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; çekin bir kısım bedelinin ödenmediği gerçekleşmesiyle Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla işlem başlatıldığını, imzanın müvekkiline ait ait olmadığı gibi , müvekkilinin de davalı tarafa borcunun bulunmadığını, -------- Başsavcılığının ---- Soruşturma no su ile başlatılan soruşturmada müvekkilinin ifadesinin alındığını,müvekkilime ait imza örnekleri ile takibe konu çekte bulunan ve müvekkilimin ait olduğu iddia edilen imzanın karşılaştırılması için --------- Başsavcılığınca dosya Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edildiğini, yapılan detaylı inceleme sonucu (24.09.2012 tarihli ); takibe konu çekte bulunan imzanın müvekkilim davacı ... eraya ait olmadığı açıkça rapor edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını bilmesine rağmen müvekkilinin borçlu olmadığını bilmesine rağmen hakkında icra takibi yaptığını iddia ederek müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının ve imzaların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile icra takisinin iptaline, asıl alacağın %40 ından az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketle olan akdi ilişkisine bir itirazı olmadığını, davalı -borçlu ...,-------- ... isimli şahıs firmasına, 01.02.2011 tarihli sipariş formu ile -------- Komutanlığındaki taahhüdü için müvekkil şirketten hazır beton satın alındığını, davacının --------------- işi nedeniyle satın alacağı bu hazır betonlar nedeni ile de, siparişle birlikte, keşidecisi kayın pederi ----- olan, ---- ---- şubesinin -------------------- numaralı hesaba ait ------------ çek numaralı, ---- keşide tarihli ve 22.800.00 TL miktarlı çeki müvekkil şirkete verildiğini, müvekkil şirketin, davacı-borçluya satmış olduğu hazır betonlar nedeni ile faturaları düzenlendiğini, müvekkil şirketin davacıya satmış olduğu hazır beton nedeni ile bu faturalara dayalı takip tarihi itibari ile toplamda 10.159,80-TL. alacağının söz konusu olduğunu, davacının müvekkil şirkete verdiği çekin gününde karşılığının olmaması nedeniyle çekin arkasının banka tarafından yazıldığını, müvekkil şirket, tüm çabalarına karşın ,çekin karşılığının ödenmemesi nedeni ile de davacıya mal teslimini durdurduğunu, davacıdan olan 10.159,80-TL.alacağının tahsili için de 20/07/2011 keşide tarihli 22.800,00-TL. miktarlı çekin borç miktarı kadar kısmını, İstanbul Anadolu -----------icra Müdürlüğü'nün 2011/14898 E. Sayılı dosyasıyla takibine konu edildiği, davacı hakkında açılan takip,öncesinde ihtiyati haciz kararı ile başlatıldığı için, hem davacının ve hem de kayınpederi olan çek keşidecisinin adreslerine menku...