E. 2016/1000 K. 2019/240

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/837 Esas KARAR NO : 2019/218 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında davalı tarafından, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, evvelinde, davalı kurumca takip icra edilmeden önce, takip konusu alacak bedelinin mesnedi olarak gözüken fatura bedellerinin bir kısmının mükerrer(yinelenmiş, tekrarlanmış) olması ve diğer kısmının ise kullanım düzeninden/ortalama fatura bedellerinden oldukça fazla/fahiş tutarda gelmesi üzerine taraflarınca şifahi ve yazılı olarak itirazlar da bulunulmasına rağmen, davalı kurumca hiçbir işlem tesis edilmediğini, söz konusu mükerrer ve fahiş/fazla faturalara yönelik davalı kurumca hiçbir işlem tesis edilmemiş olması, bir itimat kurumu olan davalı kurumun, objektif özen borcunu yerine getirmediğinin göstergesi olduğunu, davalı kuruma yaptıkları tüm itirazları karşılığında, davalı kurumca hem önceden bilgilendirme hem teknik-özel inceleme hem de aydınlatma yükümlülüğü gerçekleştirilmediğini, nitekim davalı kurum, aydınlatmak, bilgilendirmek, hukuki ihtimallerden, risklerden ve imkânlarından haberdar etmek ya da girilecek olan hukuki ilişkiye uygulanması muhtemel süregelen örf ve adetleri hakkında yeterli ölçüde aydınlatıcı bilgi vermediğini, böylece yazılı ve şifahi itirazları karşısında itirazlarına hiçbir şekilde itibar edilmeyerek yerinde inceleme ve analiz yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ettikleri halde, davalı kurumca uyuşmazlığın çözümüne yönelik herhangi bir hukuki yola başvurmaksızın müvekkil şirketin elektriklerini kesmek üzere gelindiğini ve bir günlük mühlet verildiğini, müvekkil şirketin elektriklerinin kesilmesi halinde tüm çalışma ve iş sistemi duracak olup, hem müvekkil şirket hem de çalışanları mağdur duruma geleceğini, müvekkili şirket borçlu olmadığı halde, ticaret ve teknoloji hayatının olmazsa temel unsuru olan elektriklerin kesilmesi ile büyük bir sorunla karşı karşıya kalacağını, icra takibine itiraz edilmiş olsa da, itirazları üzerine icra takibinin durması alacaklının takibe devam etmeyeceği anlamına gelmeyerek, elektrik kesiminin yapılacağının belirtilmesi ile adeta fiili olarak icra takibine devam edilmiş olduğunu, 6100 sayılı HMK m.389/1 uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, belirterek, öncelikle elektriklerin kesilmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı tesisine, davanın...