Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/520 · K. 2018/979
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/520 K. 2018/979

E. 2016/520K. 2018/9796 Kasım 2018
mücbir sebeptazminatsigorta sözleşmesizarar tazminisigorta tazminatımenfi tespitbilirkişi raporualacağın tahsilisözleşme süresirücuen tazminattespit davasızamanaşımı itirazıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Taraflar arasında mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi her ne kadar müvekkili tarafından inşa edilen dava dışı sigortalısına ait çatının hasarını sigortalıya ödediğinden bahisle müvekkilin kusurlu olduğu iddiasıyla müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişmiş ise de, davaya konu çatı olay tarihlerindeki aşırı rüzgar ve fırtınadan hasar görmüş olup, ayıplı imalat veya müvekkilin kusuru söz konusu değildir, sigortalıya yapılan ödeme müvekkilden rücuen talep edilemez, bu nedenle müvekkilinin sigorta şirketine borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ediyoruz. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/520 Esas KARAR NO : 2018/979

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Taraflar arasında mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi her ne kadar müvekkili tarafından inşa edilen dava dışı sigortalısına ait çatının hasarını sigortalıya ödediğinden bahisle müvekkilin kusurlu olduğu iddiasıyla müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişmiş ise de, davaya konu çatı olay tarihlerindeki aşırı rüzgar ve fırtınadan hasar görmüş olup, ayıplı imalat veya müvekkilin kusuru söz konusu değildir, sigortalıya yapılan ödeme müvekkilden rücuen talep edilemez, bu nedenle müvekkilinin sigorta şirketine borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ediyoruz. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hasarın davacının işini gereği gibi teknik şartnameye uygun yerine getirmemesi sebebiyle meydana geldiğini, davacının doğal afetten mücbir sebep nedeniyle sigortalıya ait çatıda meydana gelen zarardan hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacaklarını ileri sürdüğünü, davacının iddialarının kabulünün mümkün olamayacağını, davacının tebligatın usulsüz yapıldığına dair şikayette bulunduğunu ancak tebligatın TK 35. maddesine göre yapıldığının İcra Hukuk Mahkemesi nezdindeki şikayete ilişkin yargılamada anlaşıldığını ve davacının da işbu davayı ikame ettiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememiz dosyasının delillerini, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme dekontu, bilirkişi kök ve ek raporları oluşturmaktadır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; 73.083,57 TL'si asıl alacak ve 1.333,52TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.417,09 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce 27/09/2016 tarihli duruşma zaptında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda; gerektiğinde mahalinde keşif icrası veya HMK 278 son gereğince bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek meydana gelen hasarda imalat ayıbının bulunup bulunmadığı ve davacının hasardan sorumlu tutulup tutulmayacağı hususları ile sigortalıya yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı hususlarında değerlendirme yapılmak suretiyle bilirkişiler ... ve ... 19/10/2017 tarihli kök rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı kök raporlarında özetle; "30-31-01.2015 tarihinde meydana gelen şiddetli rüzgar sebebiyle 31.01.2015 tarihinde ...'nda bulunan ... blok binadan ... blok çatılarındaki çatı kaplama malzemesinin kısmen çatı üzerinden söküldüğü mahallinde yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1372

c) Tarafların anlaşması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1444

aaa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/597 · K. 2018/1251

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/513 · K. 2018/848

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/742 · K. 2018/1239

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/44 · K. 2018/1055

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/363 · K. 2020/805

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/768 · K. 2019/571

18 Haziran 2019