Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1615 · K. 2019/462
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1615 K. 2019/462

E. 2014/1615K. 2019/46217 Nisan 2019
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatticari faaliyetbilirkişi raporudava ehliyetigörevli mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı firmanın alüminyum profil ve levha üretiminde kullanılan; büyük ölçekli endüstriyel eritme, tutma, homojenizasyon ve tav fırınlarının tasarımını yapmakta, teknoloji geliştirmekte ve bu tasarımlar doğrultusunda komple tesisleri gerçekleştirdiği, Davalı -------------------------- Şirketinin ortaklan ve kurucusu olan---- ve ----- müvekkil şirket Eski çalışanları olduğu, Davacı ----------- 2007 yılında kendisinin teknik resimlerini çizdiği, tasarladığı -------------- tesisini dava dışı ...ne 2008 yılında kurduğu ve teslim ettiği, Kurulan tesis ------------- resimlen tüm haklan müvekkil firmaya ait olmak üzere yazılı izin alınmadan çoğaltılamaz ve 3.kişilere verilemez kaydıyla dava dışı ... imza karşılığı verildiği, 2008 yılında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1615 Esas KARAR NO : 2019/462

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2014

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı firmanın alüminyum profil ve levha üretiminde kullanılan; büyük ölçekli endüstriyel eritme, tutma, homojenizasyon ve tav fırınlarının tasarımını yapmakta, teknoloji geliştirmekte ve bu tasarımlar doğrultusunda komple tesisleri gerçekleştirdiği, Davalı -------------------------- Şirketinin ortaklan ve kurucusu olan---- ve ----- müvekkil şirket Eski çalışanları olduğu, Davacı ----------- 2007 yılında kendisinin teknik resimlerini çizdiği, tasarladığı -------------- tesisini dava dışı ...ne 2008 yılında kurduğu ve teslim ettiği, Kurulan tesis ------------- resimlen tüm haklan müvekkil firmaya ait olmak üzere yazılı izin alınmadan çoğaltılamaz ve 3.kişilere verilemez kaydıyla dava dışı ... imza karşılığı verildiği, 2008 yılında --- üretilerek----------- firmasına teslim edildiği, Dava dışı ... fabrikasını büyütmüş olduğundan, ihtiyacı olan yeni fırın için müvekkil firma genel yerleşim planı hazırlayarak teklif sunduğu, Davalı ------------------işi yüklendiği, Davacı firma yetkilileri, Davalı ------------- şirketinin yüklendiği işte müvekkil şirket tarafından tasarlanan yerleşim resminin ve teknik resimlerin kullanıldığını saptadığı, Davalı firma yetkilileri -------------- müvekkil şirket eski çalışanları, Müvekkil Şirket yetkilisinin beyanına göre firmamız tarafından tasarlanan, imal edilen bu tesise ait projelerin, Müvekkil ----- proje serverinden izinsiz bir şekilde bir veri taşıyıcı ile alındığı, müvekkil firma tarafından hazırlanmış olan teknik resimler kullanılarak, ----------- aleyhine tespit istenen davalı firma tarafından üretildiği, Fazlaya ilişkin dava ve haklarımız saklı kalması kaydıyla şimdilik: Davamızın kabulüne, Haksız rekabetin men'ini, Haksız rekabete sebep olan ve Davalı Şirketin elinde bulunan tüm plan ve projelerin imhasına, müvekkil firma zararı olarak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın, Manevi tazminat olarak 100.000 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, Tüm masraflar ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---------------.vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı tarafın haksız rekabete neden olduğunu iddia ettiği projelerin kendisi tarafından geliştirilen projeler olduğu ve yapılan ----------" çalışmaları sonucunda geliştirilen bu projelerin müvekkillerimizce taklit edildiği iddiası vardır. Davacı tarafın kendi ----" çalışması sonucunda ortaya çıktığını iddia ettiği projeler, doğrudan yurt dışından alınmış projeler olduğu, Yurt dışı menşeili------------------ gibi firmalar tarafından geliştirilen ve uygulanan projeler davacı tarafça taklit edilmekte ve yurt içinde uygulanan projelerde kullanılmakta olduğu, yurt dışında patent ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1419 · K. 2019/38

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1142 · K. 2019/44

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1627 · K. 2019/263

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1441 · K. 2020/415

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1511 · K. 2019/140

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/461 · K. 2019/1316

13 Kasım 2019