Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/131 · K. 2019/511
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 K. 2019/511

E. 2019/131K. 2019/51130 Nisan 2019
icra takibigörevli mahkemekambiyo senedimenfi tespithaciztazminatkamu tüzel kişisiispat yükübaşvuru süresiicra inkar tazminatıbaşvurunun reddiistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyadan 8.050 TL bedel üzerinden icra takibi yapıldığını, bu takibin yapıldığını alacaklı vekili tarafından aradıklarında öğrendiklerini, daha sonra dosya üzerinde yapmış olduğu kontrolde ilgili takibin dava dışı ......'a kefaleten imzalamış oldukları senet sebebiyle yapıldığını anladıklarını ancak, bu senede ilişkin borcun ....... Esas sayılı dosyadan ödendiğini, takibin mükerrer takip olduğunu, ......'ın davacılardan......'in annesi ......'ın ise kayın validesi olduğunu, mobilya alışverişi için davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/131 Esas KARAR NO : 2019/511

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyadan 8.050 TL bedel üzerinden icra takibi yapıldığını, bu takibin yapıldığını alacaklı vekili tarafından aradıklarında öğrendiklerini, daha sonra dosya üzerinde yapmış olduğu kontrolde ilgili takibin dava dışı ......'a kefaleten imzalamış oldukları senet sebebiyle yapıldığını anladıklarını ancak, bu senede ilişkin borcun ....... Esas sayılı dosyadan ödendiğini, takibin mükerrer takip olduğunu, ......'ın davacılardan......'in annesi ......'ın ise kayın validesi olduğunu, mobilya alışverişi için davalı ile senet yaptıklarını, davalının ......'dan kefil istemesi üzerine davacılara gittiğini, böylece bir senet daha imzaladıklarını ancak borcun tek borç olduğunu, icra takibi sebebiyle .......plakalı araçlarına haciz konulduğunu, bu sebeple Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının elinde İİK md 68 anlamında belge olmadığını, kambiyo senedine dayalı takip yapıldığından, kambiyo senedini illetten mücerret olduğunu, senede karşı senet ile ispat kuralının bulunduğunu, ispat yükünün TMK 6 anlamında davacıda olduğunu, bu sebeple davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yine davalı tarafından sunulan 24.04.2019 Uyap havale tarihli dilekçe ile davacı borçlular ile müvekkili firma arasında satış ilişkisi mevcut olduğunu, bu satış ilişkisine binaen borç senede bağlandığını beyan etmiştir. Dava, İİK 72 maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan ve kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit/istirdat davasıdır. Dosya içerisinde mevcut Küçükçekmece ...... İcra Dairesi...... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde davalının davacı aleyhine 1650,00-TL asıl alacak 1.666,50-TL işlemiş faz olmak üzere toplam 3.316,50-TL üzerinden 10 örnek kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yaptığı davacıların 17.04.2018 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığı takibin dayanağının 13.08.2016 tarih 8.050,00-TL bedelli malen kaydı bulunan senet olduğu davacıların senedi borçlu sıfatı ile imzaladığı görülmüştür. ( T.C. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/3167 E.- 2018/9335K. Sayılı 15.10.2018 K.T kararında da değiniği üzere) Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3.maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2019/1219

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2019/1206

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2019/1241

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2019/887

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2019/1145

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2019/1041

25 Ekim 2019