DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/05/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muhasebe sorumlusu olan .... tarafından düzenlenen sahte banka ödeme talimatlarına dayalı olarak müvekkili şirketin hesaplarından farklı hesaplara 18/08/2016 tarihinde 155.000-USD, 10/08/2016 tarihinde 32.279,98-USD, 22/09/2016 tarihinde 12.219,98-USD tutarında havaleler gönderildiğini, söz konusu havale talimatlarının müvekkili şirketle bir ilgisi bulunmadığını, davalı bankanın gerekli özeni göstermeyerek havale işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin hesaplarından gönderilen toplam 211.638,87-USD 'nin tahsili amacıyla yapılan icra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/515 Esas KARAR NO : 2019/585
DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/05/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muhasebe sorumlusu olan .... tarafından düzenlenen sahte banka ödeme talimatlarına dayalı olarak müvekkili şirketin hesaplarından farklı hesaplara 18/08/2016 tarihinde 155.000-USD, 10/08/2016 tarihinde 32.279,98-USD, 22/09/2016 tarihinde 12.219,98-USD tutarında havaleler gönderildiğini, söz konusu havale talimatlarının müvekkili şirketle bir ilgisi bulunmadığını, davalı bankanın gerekli özeni göstermeyerek havale işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin hesaplarından gönderilen toplam 211.638,87-USD 'nin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Banka vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili bankaya gönderilen faks talimatlarındaki imza ve kaşenin davacı şirkete ait olduğunu, talimat evraklarının sahte olarak düzenlendiğinin müvekkili banka yetkilileri tarafından bilinemeyeceğini, müvekkili bankanın taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak hareket ederek bankacılık işlemlerini yaptığını, davacının takip konusu yapmış olduğu alacağını ancak sahte belge düzenlediği iddia edilen muhasebe sorumlusu ....'ten talep edebileceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....takip sayılı doysasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı banka aleyhine faizli bakiye olarak toplam 211.638,87-USD üzerinden icra takibi yaptığı, davalı bankanın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ....ve ....'ya tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 21/12/2018 tarihli raporlarında dava konusu yapılan 12.219,98-USD ile ilgili herhangi bir havale işlemi yapılmadığını, bu bağlamda davacı şirketin hesabından bu miktarda bir paranın gönderilmediğini, dava konusu yapılan 32.279,98-USD ile 155.000-USD'nin bankaya gönderilen faks talimatıyla ilgili hesaplara aktarıldığını, söz konusu havale talimatlarının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmekle birlikte, Bankaların güven müessesesi olduğu dikkate alındığında havale konusu talimat evrak asıllarının istemesinin uygun olacağını, bu kapsamda mahkemece tarafların kusurunun taktir edilmesi gerektiğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas ...