DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin bulunduğu ve davalı ... Ticaret Limited Şirketine ait ... 'da bulunan 213-219 nolu dairede 22/11/2016 tarihinde davalının kusuru ile meydana gelen yangın neticesinde alevli yanmaya müdahale için ilgili birimler tarafından yapılan müdahale sırasında kullanılan sular nedeniyle sızıntı oluştuğunu ve dahili su hasarına maruz kaldığını, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı olmak üzere 15.928,00-TL'nin ve buna işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/704 KARAR NO : 2019/19
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin bulunduğu ve davalı ... Ticaret Limited Şirketine ait ... 'da bulunan 213-219 nolu dairede 22/11/2016 tarihinde davalının kusuru ile meydana gelen yangın neticesinde alevli yanmaya müdahale için ilgili birimler tarafından yapılan müdahale sırasında kullanılan sular nedeniyle sızıntı oluştuğunu ve dahili su hasarına maruz kaldığını, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı olmak üzere 15.928,00-TL'nin ve buna işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yangının üst katlardan veya sol taraftaki araziden ara ra geçen araçlardan atılmış bir izmarit, yanıcı madde, yakın çevrede bulunan bir elektrik direğinden ya da elektrik hattından kıvılcım atması, atık madde olarak atılmış yanıcı maddelerin ısı veya başka bir etkileşim sebebiyle tutuşmaya başlaması gibi sebeplerinin olabileceğini, görüntü çözünürlüğünün ve saniyedeki kare sayısının yetersiz olması nedeniyle bu tür bir sebeplerin mevcut görüntülerden ortaya çıkarılmasının şu anki teknoloji ile teknik olarak mümkün olmadığını, hasar miktarına itiraz ettiğini, hasar gördüğü iddia edilen emtiaların fatura örnekleri ibraz edilmediği gibi, olay yerinde olup olmadığı da açık olmadığını, hasar gören emtiaların olay mahallinde olup olmadığı ve hasar miktarının da ispatlanması gerektiğini, müvekkil şirketin kusur ve sorumluluğu bulunmadığından hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/456 Esas sayılı dosyasında; davacı tarafın ... Sigorta Şirketi, davalı tarafın ise ...Ticaret Ltd. Şti. olduğu, dava kounusunun Tazminat (rücuen tazminat) olduğu, işbu dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının, İstanbul 15. Asliyet Ticaret Mahkemesinin 2017/456 Esas sayılı dosyası ile aralarında irtibat bulunması, her iki dosyanın yargılamanın birlikte yürütülmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, tarafların dava sebebinin aynı olduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiğinden HMK 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/456 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmakla HMK 166.mad. gereğince Mahkememiz 2018/704 Esas say...