DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekili şirketin ... hakkında yaptığı icra takibinde borçlu şirketin mal varlığının bulunmaması nedeniyle bir tahsilat yapamadığını, İcra Ceza Mahkemesinde ticareti terk nedenine dayalı olarak açılan davanın derdest olduğunu, davalıların borçlu şirketin yönetim kurulu üyeleri olup, yükümlülüklerini yerine getirmeyerek davacı şirketin zararına sebebiyet verdiklerini, TTK'nun 553. maddesi uyarınca alacaklara karşı verdikleri zarardan sorumlu olduklarını, davalıların kurulduğu tarihten itibaren hiçbir genel kurul toplantısını yapmadıklarını, kötü bir yönetim sergilediklerini, şirketin borca...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/926 Esas KARAR NO : 2018/549
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekili şirketin ... hakkında yaptığı icra takibinde borçlu şirketin mal varlığının bulunmaması nedeniyle bir tahsilat yapamadığını, İcra Ceza Mahkemesinde ticareti terk nedenine dayalı olarak açılan davanın derdest olduğunu, davalıların borçlu şirketin yönetim kurulu üyeleri olup, yükümlülüklerini yerine getirmeyerek davacı şirketin zararına sebebiyet verdiklerini, TTK'nun 553. maddesi uyarınca alacaklara karşı verdikleri zarardan sorumlu olduklarını, davalıların kurulduğu tarihten itibaren hiçbir genel kurul toplantısını yapmadıklarını, kötü bir yönetim sergilediklerini, şirketin borca batıklığı konusunda hiçbir önlem almadıklarını, davalıların sorumluluktan kurtulmalarının yolunun kusursuz olduklarının ispatı olduğunu bildirmiş, davacının uğradığı zararın tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...'in ekili cevap dilekçesinde; tazminat talep edilmesi için bir haksız fiilin bulunması gerektiğini, oysa haksız fiil bulunmadığı gibi genel kurul yapılmaması nedeniyle davacının zararı arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının iddialarına ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, TTK'nun 553. maddesinde de kusurlu olma durumunun arandığını, müvekkilinin kusurlu olmayıp ihmalinin bulunduğunu, ihmalinde kötü niyetli olmadığını, bu nedenle sorumlu tutulamayacağını bildirmiş davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmalara da katılmamışlardır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının dava dışı borçlu şirketten olan alacağını tahsil edememesinde borçlu şirketin yönetim kurulu üyeleri olan davalıların sorumluluğu bulunduğu iddiasına dayalı sorumluluk davasıdır. Borçlu şirketin kuruluşu ile birlikte yönetim kurulu başkanlığına davalı ... üyeliklere ise diğer davalılar seçilmiştir. 11/06/2014 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan kararla yönetim kurulu başkanlığına davalı ..., yönetim kurulu üyeliklerine davalı ... ile dava dışı ... seçilmesine ve şirketi münferiden davalı ...'nın yetkili kılınmasına karar verildiği, davalı ...'in 04/04/2011 tarihinde istifa ettiğinin belirtildiği görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dava dışı borçlu şirket defter ve kayıtları ile dosyada toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında bir şirketin yalnız yasa koşulları nedeniyle borca batık duruma düşebileceği, kurtulma umudununun olmaması halinde toplantı yapmanın bir anlamının olduğunu, toplantı yapılmamasının zararın...