E. 2014/1344 K. 2021/43

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1083 Esas KARAR NO: 2020/574 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı olan -----hissedarlarından biri olduğunu; ----- yılında yapılan genel kurul toplantısında, yönetim kurulu üyelerine tanınan 6762 sayılı TTK'nun 334 ve 335 maddeleri ve yeni TTK'nun 396. maddesinde sayılan rekabet yasağına karşı ve bu yasaktan etkilenmemeleri üzerine yetki tanındığını; söz konusu genel kurul kararının iptalinin talep edildiğini; ------------sayılı hükmü ile buna ilişkin genel kurul kararının iptal edildiğini; mahkemece verilen iptal kararının ---- onama kararı ve şirketçe gidilen karar düzeltme taleplerinin reddi ile --- tarihinde kesinleştiğini; iptal edilen genel kurul kararında rekabet için izin verilen yöneticilerden birinin davalı ---- davalı gösterilen diğer üç şirketin yönetim kurulunda yer aldığını; söz konusu bu üç davalı şirketin aile şirketleri olduğunu; bunların hakim hissedarının---- olduğunu;--- aynı zamanda ------hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu;-------------- halka açık bir şirket olduğunu; ancak şirketin hakim ortaklarının davalı üç şirket olduğunu, bunların hisse çoğunluğuna da sahip olduklarını; açtıkları davanın TTK 334 ve 335. Maddeye dayalı olduğunu; bu maddelerde yazılı olan yetkileri verilmesinin mahkeme hükmü ile iptaline karar verildiği ve kararın kesinleşmesiyle bu yetkilerin ortadan kalktığını; genel kurul kararlarının iptalinin doğurduğu hukuki sonucun, kararların alındığı tarihten itibaren ortadan kalkması olduğunu; dolayısıyla rekabet izninin verildiği ---- tarihli olağan üstü genel kurul kararının hiç verilmemiş duruma geldiğini; bu nedenle mahkemece --- arasındaki ----- davalı şirketlere vermiş bulunduğu emtialardan elde ettikleri gelirlerin tespiti ile; bu gelirlerin dava dışı -------- verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirketler vekili, müvekkillerine husumet düşmediğini, dava dışı ------- zarar verici herhangi bir eylemlerinin bulunmadığını; davacı tarafın yıllardan beri müvekkilleri aleyhine davalar açtığını, bunların reddine karar verildiğini; davacının dayandığı eski TTK 334 ve 335. Maddelerinde düzenlenen işlem yasağının sadece yönetim kurulu üyeleriyle ilgili olduğunu, davalı şirketlerin -------- yönetim kurulu üyesi olmadıklarını; bu nedenle şirketler yönünden davanın derhal reddi gerektiğini savunmuş; Davalı---- davalı şirketlerin çok uzun süreden beri yönetim kurulu üyesi olduğunu, --------genel kurulunda alınan bir kararla rekabet yetkisi aldığını; davacı tarafın taleplerinin yönelik olduğu dönemde bu kararın iptal edilmemiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 6762 sayılı TTK'nun 334 ve ...