Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/826 · K. 2018/1097
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/826 K. 2018/1097

E. 2017/826K. 2018/10977 Kasım 2018
icra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsiliitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreödeme emritazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... grubu tarafından üretilen ... Kırmızı, ... Beyaz, ..., ... vb birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davacı müvekkili şirket tarafından davalıya toplam 15.407,25 TL'lik mal satıldığını ve teslim edildiğini, karşılığında fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davacının söz konusu fatura bedellerini ödememesi nedeniyle alacaklarının tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılmış ise de davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/826 Esas KARAR NO : 2018/1097

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... grubu tarafından üretilen ... Kırmızı, ... Beyaz, ..., ... vb birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davacı müvekkili şirket tarafından davalıya toplam 15.407,25 TL'lik mal satıldığını ve teslim edildiğini, karşılığında fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davacının söz konusu fatura bedellerini ödememesi nedeniyle alacaklarının tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılmış ise de davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla iptaline, takibin devamına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafça davalı aleyhine 26/01/2017 tarihinde 15.407,25 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 30/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 06/02/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen irsaliyeli faturalar, tarafların ticari defterleri ve tüm dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişi refakatiyle inceleme yaptırılarak rapor alınmış, davalı usulüne uygun tebligata rağmen verilen süre içerisinde ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduklarını, davacının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan altı adet fatura toplamı 15.407,25 TL alacaklı olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafça sunulan faturaların teslim alan kısmında ismi bulunan kişilerin davalı çalışanı olup olmadığının tespiti için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile SGK'ya müzekkere yazılmış, gelen cevaplara göre davalının çalışanı veya temsilcisi olmadıkları anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacının takibe konu ettiği faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığı, irsaliyeli faturalarda malları teslim alan olarak imzalayan kişilerin davalı çalışanı veya temsilcisi olmadıkları, her ne kad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2018/1056

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/860 · K. 2018/991

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2018/1023

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1067 · K. 2018/825

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 · K. 2018/1029

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/886 · K. 2018/1104

8 Kasım 2018