DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2017 KARAR TARİHİ: 03/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ... Temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi kapsamında ... A.Ş. İle 01.11.2011 tarihinde ... Alışveriş Merkezi Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi' ni akdettiğini, müvekkilinin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirip ihtilafsız bir şekilde sözleşmeyi sana erdirmesine rağmen ... A.Ş. Herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın müvekkilinin devletten 6661 Sayılı Kanunu kapsamında aldığı SGK teşvik prim bedeli için müvekkilinin alacaklarından 25.112,00-TL kesinti yapıldığını, bununla birlikte 2016 Kasın ve Aralık ay dönemlerine ilişkin teşvik miktarları için ... Bankası, teminat...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/763 Esas KARAR NO : 2018/1146 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2017 KARAR TARİHİ: 03/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ... Temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi kapsamında ... A.Ş. İle 01.11.2011 tarihinde ... Alışveriş Merkezi Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi' ni akdettiğini, müvekkilinin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirip ihtilafsız bir şekilde sözleşmeyi sana erdirmesine rağmen ... A.Ş. Herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın müvekkilinin devletten 6661 Sayılı Kanunu kapsamında aldığı SGK teşvik prim bedeli için müvekkilinin alacaklarından 25.112,00-TL kesinti yapıldığını, bununla birlikte 2016 Kasın ve Aralık ay dönemlerine ilişkin teşvik miktarları için ... Bankası, teminat mektuplarından, müvekkilinin hak edişinden daha önce kesilen 21,312-TL ye ek olarak 3.800-TL tazmin işlemi gerçekleştirildiğini, toplamda ise 25.112,00-TL olduğunu, yapılan bu kesintilerin herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, bu nedenle icra takibi kapsamında haksız tazmin edilen bu tutar da talep edildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; ... İle müvekkili şirketi arasında müvekkili şirketin maliki olduğu... AVM' nin temizlik hizmetinin sağlanması için 01.11.2011 tarihinde Temizlik hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen sözleşme süresi 1 yıl olup daha sonra ki yıllarda tüm personelin her kalem masraf hesaplanarak sözleşme bedeli üzerinde artış yapılmış, yapılan artış maliyet tablolarına yansıtılarak sözleşme yazılı şekilde uzatıldığını, sözleşme ekindeki her iki tarafın da kabul ettiği maliyet tablolarında maaşla birlikte SGK işçi Pay, Issızlık Sigortası, Gelir Vergisi, Damga Vergisi, İşsizlik işveren pay, SGK işveren pay, yol yemek kıyafet ekipman, işveren mali mesuliyet sigortalar 3. Şahıs mali mesuliyet sigortaları müvekkili şirket tarafından ödendiğini, maliyet tablosundaki şirket karı devlete işçi ve işveren tarafından ödenecek bedel üzerinden hesaplanan toplam davacı şirketin %3 karı hesaplandığını, davacı şirket tarafından öncelikle bu teşviklere ilişkin primler düşülerek fatura edildiğini, davacı vekilinin dilekçesinde icra inkar tazminatı talep edildiğini, haklı itirazlar çerçevesinde icra inkar tazminatının reddini, haksız açılan icra takibinden dolayı kötü niyetli alacaklarının haksız icra takibi sebebi ile haksız açılan icra takibindeki alacağın miktarının yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Mahkememiz bu esasına kayıtlı davada uyuşmazlık taraflar ara...