Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/148 · K. 2018/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/148 K. 2018/203

E. 2017/148K. 2018/20319 Temmuz 2018
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı adına tescilli ... tescil nolu sehpa tasarımına ait ürünün müvekkili tarafından 20.08.2016 tarihli başvuru nosu ... tescil nosuyla daha önce tescil edilmiş olduğunu, davalı ile aralarında tanışıklık olduğunu ve ürünü bildiği halde kötü niyetli olarak kopyaladığını, davalı tasarım tescil tarihinin kendi tasarım tescil tarihinden 3 ay sonra olduğunu belirterek yenlik taşımayan davalı tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilerek iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava 6769 kanun kapsamında açılmış tasarım hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davadır. Davalı ... adına ... tescil nolu sehpa tasarımı 16/11/2018 tescil tarihli olup dikdörtgen hatlara sahip, altta 1 adet çekmece bölmesi bulunmakta, üst tablası hareketli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/148 KARAR NO : 2018/203

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı adına tescilli ... tescil nolu sehpa tasarımına ait ürünün müvekkili tarafından 20.08.2016 tarihli başvuru nosu ... tescil nosuyla daha önce tescil edilmiş olduğunu, davalı ile aralarında tanışıklık olduğunu ve ürünü bildiği halde kötü niyetli olarak kopyaladığını, davalı tasarım tescil tarihinin kendi tasarım tescil tarihinden 3 ay sonra olduğunu belirterek yenlik taşımayan davalı tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilerek iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava 6769 kanun kapsamında açılmış tasarım hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davadır. Davalı ... adına ... tescil nolu sehpa tasarımı 16/11/2018 tescil tarihli olup dikdörtgen hatlara sahip, altta 1 adet çekmece bölmesi bulunmakta, üst tablası hareketli yukarıya doğru kaldırılabilen ve ortadan ikiye katlanabilen bir mekanizma ile birlikte tasarlanmış olup, üst tablanın kaldırılmış, katlanmış ve açılmış halleri 2-3-4 nolu çizimlerde görülmektedir. Davacı ... adına ... tescil nolu Sehpa tasarımı 20/08/2016 tescil tarihli ve dikdörtgen formlu olup altta önde 1 adet ve arkada 1 adet olmak üzere 2 adet çekmece bölmesine sahip, üstte tablası hareketli, yukarı doğru kaldırılabilen ve ortadan ikiye katlanabilen bir mekanizmayla birlikte tasarlanmış üst tablası bulunmaktadır. Tasarım hükümsüzlüğü 6769 sayılı Kanun'da düzenlenmiş olup kanunun 55. maddesi hükmünce tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür. Ürün, bilgisayar programları hariç olmak üzere, endüstriyel yolla veya elle üretilen herhangi bir nesnenin yanı sıra birleşik bir ürün veya bu ürünü oluşturan parçaları, ambalaj gibi nesneleri, birden çok nesnenin bir arada algılanan sunumlarını, grafik sembolleri ve tipografik karakterleri ifade eder. Birleşik ürün, sökülüp takılma yoluyla değiştirilebilen veya yenilenebilen parçalardan oluşan üründür. Tasarım; bu Kanun hükümleri uyarınca tescil edilmiş olması hâlinde tescilli tasarım, ilk kez Türkiyede kamuya sunulmuş olması hâlinde ise tescilsiz tasarım olarak korunur. Kanunun 56. Maddesinde de tasarım tescili için gereken yenilik ve ayırt edicilik özellikleri düzenlenmiş olup tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunur. Birleşik ürünün parçasının tasarımı, aşağıdaki şartları taşıyorsa yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir: a) Parça birleşik ürüne takıldığında, birleşik ürünün normal kullanımında görünür durumda olmalıdır. b) Parçanın görünür durumda olan özellikleri, yenilik ve ayırt edici nitelik şartlarını karşılamalıdır. Bu maddede ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/281 · K. 2019/163

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2018/200

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/29 · K. 2018/163

8 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/237 · K. 2018/205

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/765 · K. 2019/47

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/200 · K. 2019/499

28 Kasım 2019