Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/200 · K. 2019/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/200 K. 2019/499

E. 2018/200K. 2019/49928 Kasım 2019
bilirkişi raporudelil tespitiiadeistinaf yolumülkiyet hakkıtazminatterkin talebibilirkişi incelemesitescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü ve sicilden terkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin "..." başlıklı ürün konusunda endüstriyel tasarım başvurusunda bulunduğunu ve başvurusunun ... numarası ile tescil edildiğini, davalının tasarımının müvekkiline ait ... numarası ile tescilli tasarımı ile farklılığının söz konusu olmadığını, davalının müvekkilinin tasarımını kendisine ait tescilli tasarımıymış gibi internet adresinde, afişlerde ve tanıtımlarda kullandığını, bunun üzerine müvekkili tarafından noter aracılığı ile davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı yanın keşide edilen ihtarnamenin tebliğinden kısa bir süre sonra kötü niyetli olarak 06/06/2017 tarihinde...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/200 KARAR NO : 2019/499 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü ve sicilden terkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin "..." başlıklı ürün konusunda endüstriyel tasarım başvurusunda bulunduğunu ve başvurusunun ... numarası ile tescil edildiğini, davalının tasarımının müvekkiline ait ... numarası ile tescilli tasarımı ile farklılığının söz konusu olmadığını, davalının müvekkilinin tasarımını kendisine ait tescilli tasarımıymış gibi internet adresinde, afişlerde ve tanıtımlarda kullandığını, bunun üzerine müvekkili tarafından noter aracılığı ile davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı yanın keşide edilen ihtarnamenin tebliğinden kısa bir süre sonra kötü niyetli olarak 06/06/2017 tarihinde aynı ürünle ilgili TPMK nezdinde tescil başvurusunda bulunduğunu ve tescil işleminin yapıldığını, davaya konu ürünün yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olmadığını, bu tasarımın müvekkili şirketin bünyesinde ciddi bir araştırma geliştirme mesaisi sonucunda tescil edildiğini, davalı şirketin endüstriyel tasarımın buluş sahibi olmadığını belirtmiş davalı adına kayıtlı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında ... 1. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davada davacı yana ait ... tescil nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin karşı dava açtıklarını, bu davada alınan raporda bilirkişi raporu sonrasında müvekkili nezdinde bulunan makineye el konulmasına yönelik olarak verilen tedbirin ... tescil nolu tasarımın hükümsüzlük şartlarının oluştuğu kanaati ile kaldırıldığını, taraflar arasında görülen bu davada verilen karar ile hükümsüzlük şartlarının oluştuğuna kanaat getirilen ... tescil nolu tasarıma dayanak bu davanın açılmasının amacının kötü niyetli olarak müvekkili şirketin ticari hayatını olumsuz etkilemek olduğunu, hükümsüzlük şartlarını taşıyan davacıya ait tasarıma dayanak mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkindir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, ... tescil nolu 15-05 lokarno sınıfında bulunan ve ... adlı endüstriyel tasarımın 06/06/2017 tarihinde tescil edildiği ve davalı ... Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu; ... tescil nolu 15-99 lokarno sınıfında bulunan ve ... adlı endüstriyel tasarımın 08/02/2013 tarihinde tescil edildiği ve davacı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2018/200

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/281 · K. 2019/163

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/278 · K. 2018/184

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2019/183

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/765 · K. 2019/47

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2019/190

16 Mayıs 2019