Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları gereğince İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın sigorta şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 20/12/2017 tarihinde ...ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosyası kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 07/01/2017-07/01/2018 vade tarihli zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2019/415 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 04/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları gereğince İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın sigorta şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 20/12/2017 tarihinde ...ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosyası kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 07/01/2017-07/01/2018 vade tarihli zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı alacağının temlik alan taraflarına ödenmesi için 16/03/2018 tarihinde başvuru yapılmış ise de, işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığım, davalının 26/03/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü beyanla taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar attıracakları, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 26/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde 20/12/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığım belirttiği ... plakalı aracın 07/01/2017 başlangıç-07/01/2018 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 33.000 TLsine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekilinin davaya konu talepleri ile müvekkili sigorta şirketine başvurusu akabinde müvekkili şirket nezdinde hasar dosyaları açıldığı ve konunun değerlendirildiğini, ancak davacı vekilinden değer kaybı hesaplaması yapılması için hasar gören aracın okunaklı kilometre bilgisi istenilmiş ise de, davacı tarafından bu aşamada dava açma yoluna gidildiğini, müvekkili şirketin d...