Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/516 · K. 2019/386
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/516 K. 2019/386

E. 2018/516K. 2019/38615 Nisan 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyevmiye defterialacağın tahsilisatış sözleşmesiicra takibipaylı mülkiyetipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiadeödeme emribağımsız bölümiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememiz .... E. sayılı Dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının 384.823,47 TL borcuna karşılık Büyükçekmece ...İcra müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile, müvekkileri borcuna karşılık teminat olarak verilen diğer davalı ... ye ait .... İli, ... İlçesi, ... Mah... Ada, ... parselde bulunan taşınmazlara ilişkin 26.03.2012 tarih ... yevmiye Arnavutköy Tapu Müdürlüğü tarafından düzenlenen 1.derece 184.000 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu,16.01.2007 tarihli profil satış sözleşmesi uyarınca davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/516 Esas KARAR NO : 2019/386

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından mahkememiz .... E. sayılı Dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının 384.823,47 TL borcuna karşılık Büyükçekmece ...İcra müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile, müvekkileri borcuna karşılık teminat olarak verilen diğer davalı ... ye ait .... İli, ... İlçesi, ... Mah... Ada, ... parselde bulunan taşınmazlara ilişkin 26.03.2012 tarih ... yevmiye Arnavutköy Tapu Müdürlüğü tarafından düzenlenen 1.derece 184.000 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu,16.01.2007 tarihli profil satış sözleşmesi uyarınca davacı müvekkil şirketin yegane delil olan ticari defterleri incelendiğinde, söz konusu borcun mevcudiyeti anlaşılacağını, Ayrıca davalılar ile 11.03.2016 tarihli protokolde davalıların davacı müvekkil şirkete olan borçlarını gayri kabili rücu olmak üzere kabul ettiğini, belirtmişler ve itirazın iptalini talep etmişlerdir. Davacı vekilinin ... E. sayılı Dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle;

Davalının 384.823,47 TL borcuna karşılık Büyükçekmece ....İcra müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile, müvekkilleri borcuna karşılık teminat olarak verilen diğer davalı ... ye ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, .... Ada, .. Parsel, ... Cilt No, ... Sahife, No:... Bağımsız Bölüm No:.... te bulunan taşınmaza ilişkin 17.03.2009 tarih .. yevmiye Aksu Tapu Müdürlüğü tarafından düzenlenen 1.derece 75.000 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu,16.01.2007 tarihli profil satış sözleşmesi uyarınca davacı müvekkil şirketin yegane delil olan ticari defterleri incelendiğinde, söz konusu borcun mevcudiyeti anlaşılacağını, Ayrıca davalılar ile 11.03.2016 tarihli protokolde davalıların davacı müvekkil şirkete olan borçlarını gayri kabili rücu olmak üzere kabul ettiğini, belirtmişler ve itirazın iptalini talep etmişlerdir.

Davalı vekilinin ... E. Ve ... E. sayılı dosyalara sundukları cevap dilekçelerinde özetle;

Müvekkillerinin davacı şirkete bir borcu bulunmadığından dolayı, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... E. Ve .... E. sayılı dosyasından haklarında yapılan icra takiplerine itiraz ettiklerini, ... şirketinin defterleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacı tarafından Büyükçekmece ....Noterliğinden keşide edilen .... no.lu ihtarnameye karşı müvekkillerinin Bakırköy ....Noterliğinden keşide ettikleri .... no.lu ihtarname ile itiraz ettiklerini, iddia edilen alacak likid olmadığından müvekkiller aleyhine tazminat hükmedilmesi hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişdir.

Mahkememiz .... esas sayılı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/353

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2019/384

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2019/394

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2019/166

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2019/467

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2019/466

6 Mayıs 2019