Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacını 2013 yılı mayıs ayında 0 km olarak yaklaşık 42.00,00 TL bedel karşılığında...marka ... plaka nolu aracı satın aldığını, 14/10/2013 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Balıkesir merkez... cadddesi üzerinde trafikte durmakta olan müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki aracına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracı da yine trafik ışıkları sebebiyle yine durmakta olan ...'un sürdüğü ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracının ön ve arkasında ciddi bir hasarın söz konusu olduğunu, hernekadar bu hasarların kasko sigortasından karşılanmış ise de, aracın 2. El değerinde 8.000,00 TL. - 10.000,00 TL. civarında azalma olduğundan şimdilik 2.500,00 TL.nin temerrüt tarihi olan 22.11.2013...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/575 Esas KARAR NO : 2018/300 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/12/2013 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacını 2013 yılı mayıs ayında 0 km olarak yaklaşık 42.00,00 TL bedel karşılığında...marka ... plaka nolu aracı satın aldığını, 14/10/2013 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Balıkesir merkez... cadddesi üzerinde trafikte durmakta olan müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki aracına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracı da yine trafik ışıkları sebebiyle yine durmakta olan ...'un sürdüğü ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracının ön ve arkasında ciddi bir hasarın söz konusu olduğunu, hernekadar bu hasarların kasko sigortasından karşılanmış ise de, aracın 2. El değerinde 8.000,00 TL. - 10.000,00 TL. civarında azalma olduğundan şimdilik 2.500,00 TL.nin temerrüt tarihi olan 22.11.2013 tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğini, HMKnun 109/2 maddesi gereğince alacak belirlenebilir ise kısmı dava açılamayacağı için davacının taleplerinin reddi gerektiğini, alacağın miktarının belirli olduğunu, sigortalıya gönderilen ihtarnamede sigortalı ...ın verdiği cevapta kazanın meydana geldiği yerde trafik ışıklarının bulunmadığı ifadesinin yer aldığını, ...ın kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını,değer kaybına ilişkin talepler doğrudan zarar kapsamında olmadığından dolayı teminat dışında olduğunu, ayrıca davacının araçta oluşan değer kaybı taleplerini miktar bakımında da kabul etmediklerini, davacının, davalılara karşı gönderdikleri İhtarnamenin tebliğ edilmesinden itibaren yasal faiz istemlerinin her halükarda kabulünün mümkün olmadığım beyanla davanın belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceği ve davacı tarafın kusura ilişkin iddialarının asılsız olması gerekçesiyle huzurdaki davanın reddine, gerçek zararın giderilmesi İlkesi, zenginleşme yasağı İlkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesini, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin tebliğden itibaren yasal faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... cevap dilekçesinde;kazanın meydana geldiği yerin Balıkesir olduğunu, bu nedenle yetkisizlik sebebiyle davanın reddi gerektiğini, kazanın meydana geldiği yerde trafik ışıklan olmadığım, trafik ışıklanılın kaza mahalline yaklaşık 200 metre uzaklıkta olduğunu, davacının ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken ...un sevk ve İdaresindeki ... plakalı araca çarptığım, bu çarpma sonucunda trafiğin ani olarak durması sebebiyle zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, tarafının bir kusurunun olmadığım, davacının aracına alt hasar ön tespit raporu İncelendiğinde davacının aracının ön kısmında oluşan...