DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 31/12/2015 tarihli ve ............ sıra nolu, ............... tarihli ve ............. sıra nolu ............ tarihli ve ...... sıra nolu , ........ tarihli ve .......... sıra nolu faturalar uyarınca davalı şirketten 3.780,00 TL alacaklı olduğunu, davacının alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1247 Esas KARAR NO : 2018/252 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 31/12/2015 tarihli ve ............ sıra nolu, ............... tarihli ve ............. sıra nolu ............ tarihli ve ...... sıra nolu , ........ tarihli ve .......... sıra nolu faturalar uyarınca davalı şirketten 3.780,00 TL alacaklı olduğunu, davacının alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tacirler arasında hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedeli için başlatılan icra takibine İİK'nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı, davalı ile ticari ilişkilerinin olduğunu, davalıya işyeri hekimliği ve iş güvenliği hizmeti verdiğini ancak bakiye borcun ödenmediğini ileri sürmüş, davalı takipte cari hesap şeklinde çalışıldığını, faturalar, ödemeler ve iadeler olduğunu beyanla borca, faize, ferilerine itiraz etmiştir. Davalı , iş bu itirazın iptali davasına ise, dava dilekçesi ve ön inceleme duruşması tebliğ edilmiş olmasına rağmen, cevap vermemiş, duruşmalarına katılmamıştır. Davanın, nisbi ticari dava olması nedeniyle, mahkememizin görevli olduğu çok açık olup yargılamaya devam olunmuştur. İstanbul Anadolu 7.icra Müdürlüğü'nün.............. esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasına celp edilmiş olup, icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 02/08/2016 tarihinde İstanbul 6. icra Müdürlüğünde 3.780,00 TL asıl alacak, 166,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.946,04 TL üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 05/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/08/2016 tarihinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra dosyasının İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürülüğüne geldiği, tekrar düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya 01/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/09/2016 tarihinde itiraz ettiği, davacının da 08/11/2016 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd. maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce muhasip bir bilirkişiden rapor alınmış bilirkişi sunmuş oldukları raporda davalı şirket yetkililerince düzenlenen ve imzalanan tablolara göre davacının fatura ile iddia ettiği hizmeti verdiğini ve defterlerine göre 3.780,00 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmişlerdir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme vardır. D...