Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/366 · K. 2018/585
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/366 K. 2018/585

E. 2017/366K. 2018/58530 Mayıs 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine; davalı hakkında 36. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe konu borca kısmen itiraz edildiğini, davalının itirazının mesnetsiz olduğunu, davalının kargo taşımacılığı konusunda müvekkili şirketi tercih ettiğini ancak verilen hizmet karşılığında müvekkili şirketçe herhangi bir ödeme alınamadığını, davalı tarafça her ne kadar borcun ferilerine itiraz edilmiş olunsa da itiraza konu icra takibinde, ticari işlerdeki reeskont avans faizinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/366 KARAR NO : 2018/585

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine; davalı hakkında 36. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe konu borca kısmen itiraz edildiğini, davalının itirazının mesnetsiz olduğunu, davalının kargo taşımacılığı konusunda müvekkili şirketi tercih ettiğini ancak verilen hizmet karşılığında müvekkili şirketçe herhangi bir ödeme alınamadığını, davalı tarafça her ne kadar borcun ferilerine itiraz edilmiş olunsa da itiraza konu icra takibinde, ticari işlerdeki reeskont avans faizinin istendiğini tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları ve tüm yasal hakları saklı kalması kaydıyla davalının itirazının iptali ve takibin devamını, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, yargılama harç ve avukatlık ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Davaya Cevabında : Davalı tarafça mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. İcra dosyasına itiraz ile; Asıl alacağa ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür. ) Toplanan Deliller: ... 36.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği kabul edilmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında Kargo Taşıma Hizmet Sözleşmesiden doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/840 · K. 2018/435

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 · K. 2018/437

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/485 · K. 2018/410

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2018/418

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/876 · K. 2018/57

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2018/361

16 Mart 2018