Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/11/2016 havale tarihli aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten işçilik alacaklarından kaynaklı borcu nedeniyle aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2016/8365 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, kesinleşen alacak nedeniyle ... İflas masasına yaptıkları başvurunun reddine karar verildiğini beyanla alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/06/2016 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; celse arasında sundukları beyanlarını tekrarla talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Müflis şirketi temsilen davalı iflas idaresine dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmadığı gibi, iflas idaresini temsilen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/1169 KARAR NO : 2018/716
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/11/2016 havale tarihli aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten işçilik alacaklarından kaynaklı borcu nedeniyle aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2016/8365 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, kesinleşen alacak nedeniyle ... İflas masasına yaptıkları başvurunun reddine karar verildiğini beyanla alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/06/2016 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; celse arasında sundukları beyanlarını tekrarla talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Müflis şirketi temsilen davalı iflas idaresine dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmadığı gibi, iflas idaresini temsilen duruşmalara katılan olmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının müflis şirketten kıdem tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı ve bu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, İİK 235. Maddesindeki sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İflasın tasfiyesinde sıra cetveline itirazı düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 235. Maddesindeki "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası(İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.) hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına(Nizalı veya taliki şarta bağlı veyahut muayyen olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne nispette katılacağına icra mahkemesi karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ilerde mahkemece verilecek hükümler mahfuzdur.) kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin 2016/8365 Esas sayılı dosyas sureti incelendiğinde, davacı takip alacaklısı tarafından 20/06/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu ....... ...