Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına tescilli ve son derece tanınmış olan--------- markasının öyküsünün ----------- yıllara dayandığını ve şirketin ----------ailesinin markalarının büyük çoğunluğunu bünyesine kattığını, yapılan araştırmada davalı tarafa ait ve dava konusu edilen--------esas unsurlu markaların bir kısmının tescilli oldukları emtialar bakımından kısmen ve bir kısmının da tamamen kullanılmadığının tespit edildiğini belirterek, davalı adına tescilli ---- numaralı ------- numaralı----- numaralı- - ------numaralı ----------- numaralı ------- numaralı---------- numaralı ------- numaralı --- - ---------- numaralı--------- numaralı ------- numaralı ---------- numaralı------------------- numaralı----------numaralı ------------- numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/201 KARAR NO : 2019/100 DAVA: Markanın İptali DAVA TARİHİ: 08/01/2016 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına tescilli ve son derece tanınmış olan--------- markasının öyküsünün ----------- yıllara dayandığını ve şirketin ----------ailesinin markalarının büyük çoğunluğunu bünyesine kattığını, yapılan araştırmada davalı tarafa ait ve dava konusu edilen--------esas unsurlu markaların bir kısmının tescilli oldukları emtialar bakımından kısmen ve bir kısmının da tamamen kullanılmadığının tespit edildiğini belirterek, davalı adına tescilli ---- numaralı ------- numaralı----- numaralı- - ------numaralı ----------- numaralı ------- numaralı---------- numaralı ------- numaralı --- - ---------- numaralı--------- numaralı ------- numaralı ---------- numaralı------------------- numaralı----------numaralı ------------- numaralı -------- numaralı------ numaralı --- numaralı -------numaralı --------- numaralı -------- numaralı---------numaralı ------ numaralı --------numaralı -------- markalarının---------kullanıldığı, buna rağmen davalının kullanmadığı onlarca markayı - - sınıftaki emtialar bakımından tescil ettirdiğini, bu markaların dava dilekçesinin ekinde Ek-3 olarak sunulan emtialar bakımından hiç kullanılmadığını belirterek, 556 sayılı KHK'nin 14/1. maddesi uyarınca 5 yıldır kullanılmamaları nedeniyle ------tescil numaralı ----- markasının tamamen iptaline, diğer dava konusu markaların dava dilekçesinin ekinde Ek-3 olarak sunulan listedeki emtialar bakımından kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce, her bir markanın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden --------- tarihli tensip kararı ile her bir marka için açılan davanın asıl davadan tefriki ile mahkememizin ayrı esasına kaydedilmesine, bu davada yalnızca --------- tescil numaralı ----------------- markasıyla ilgili yargılamaya devam olunmasına karar verilmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin -------- bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak faaliyetini ----en köklü markaları olan -----------ile yürüttüğünü, tanınmış ---- markasının sahibi olduğunu ve markanın----- ile özdeşleştiğini, ancak---------- markasının müvekkili şirketin yanı sıra -sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üzerinde davacı adına da tescilli olduğunu, bu durumun uzun yıllar öncesinde yapılan birtakım anlaşmalara dayandığını, markanın kişisel temizlik ürün grubu bakımından davacı tarafça kullanıyor olmasının ne davacı şirkete ne de diğer başka şirketlere----------- markasını diğer her türlü mal üzerinde de kullanma hakkı vermediğini, davacı şirketin markanın iptalini talep etmede hukuki menfaatinin bulunmadığını ve zarar gören kişi niteliğine sahip olmadığını, dava konusu markanın müvekk...