DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı olduğunu, kooperatifin 30/04/2013 tarihli, 29/02/2012 tarihli, 04/04/2012 tarihli genel kurullarında alınan kararlar gereğince ödemesi gereken aidat, harç bedeli, emlak vergisi borçlarının ödenmediğini, bu sebeple borçlu aleyhine 11.İcra Müdüriüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, istenen alacakların genel kurul kararı gereğince ödenmesi gereken paralar olduğunu, genel kurulda borçların hangi tarihte ödenmesi gerektiği karara bağlanmış olduğunu, ayrıca ihtara gerek olmadığından alacağın muaccel...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1758 KARAR NO : 2018/301
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı olduğunu, kooperatifin 30/04/2013 tarihli, 29/02/2012 tarihli, 04/04/2012 tarihli genel kurullarında alınan kararlar gereğince ödemesi gereken aidat, harç bedeli, emlak vergisi borçlarının ödenmediğini, bu sebeple borçlu aleyhine 11.İcra Müdüriüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, istenen alacakların genel kurul kararı gereğince ödenmesi gereken paralar olduğunu, genel kurulda borçların hangi tarihte ödenmesi gerektiği karara bağlanmış olduğunu, ayrıca ihtara gerek olmadığından alacağın muaccel olduğunu, genel kurulca faizlerin belirlendiğini Yargı içtihatlarına göre alınan kararla faiz uygulanmasının geçerli olacağını genel kurul kararlarına süresi içerisinde itiraz edilmediğinden kararların kesinleştiğini, kaldı kİ borçlunun kararlardan haberdar olduğunu, bu sebeple yapılan itirazın haksız bulunduğunu sonuç itibariyle takibin devamına ve % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının genel kurul kararlarını ibraz etmediğini, delil listesi sunmadığını, dava dilekçesini HMK.119. maddesine uygun olmadığını iddia ederek kendisinin kooperatife bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasında yer alacak kalemlerinin sadece iki alacak kaleminin aidat borcu olduğunun, diğer alacak kalemlerinin ne olduğunun belli olmadığını, bu alacak kalemlerinden haberi olmadığını, kendisine herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, bu sebeple temerrüt faizinin de uygulanmayacağını, açılmış davanın kötüniyetli olduğunu ve reddi gerektiğini savunmuştur. Toplanan Deliller: ... 11İcra Dairesinin ... Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Davacı kooperatifin 29/02/2012,04/04/2012 ve 30/04/2013 Tarihli Genel Kurul Tutanağı incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller ile Kooperatif Kayıtları üzerinde inceleme yapmak sureti ile alacak miktarının belirlenmesi açısından Bilirkişi heyeti atanarak inceleme yapılması talep edilmiş; Bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 16/10/2015 Tarihli rapor ile '' Davacı Kooperatifin davalıdan 17.040.TL.Ana para ve 5.913,56.TL.faiz alacağı'' olduğunun belirlendiği görülmüştür. Rapora karşı her iki tarafın itiraz dilekçesi ibraz etmesi üzerine Mahkememizce Bilirkişiler vasıtası ile Kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapmak sureti ile tarafların itirazlarının değerlendirilmesi sureti ile...