DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin uzun süre yöneticisiz kaldığını, İstanbul ...ATM.nin 22/10/2010 tarih ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile kooperatife tasfiye memurları atandığını, onların da daha sonra görevi bıraktıklarını ve son olarak 2014 yılı Aralık ayında yapılan genel kurulda tasfiye yönetim kuruluna ..., ...ve ...ün atandığını, atanan tasfiye memurlarının 22/05/2011 tarihinde ortakları davet ederek 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu genel kurula sunulmak üzere de tasfiye bütçesi hazırlandığını, yapılan genel kurul toplantısında kooperatifin kapanışının yapılabilmesi için var olan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2015/750 KARAR NO : 2018/806 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin uzun süre yöneticisiz kaldığını, İstanbul ...ATM.nin 22/10/2010 tarih ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile kooperatife tasfiye memurları atandığını, onların da daha sonra görevi bıraktıklarını ve son olarak 2014 yılı Aralık ayında yapılan genel kurulda tasfiye yönetim kuruluna ..., ...ve ...ün atandığını, atanan tasfiye memurlarının 22/05/2011 tarihinde ortakları davet ederek 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu genel kurula sunulmak üzere de tasfiye bütçesi hazırlandığını, yapılan genel kurul toplantısında kooperatifin kapanışının yapılabilmesi için var olan borçları ödeyebilmek amacıyla daire tiplerine göre aidat ödenmesi kararı alındığını, bu kararın Ticaret Sicil Müdürlüğüne ilan ve tescil ettirildiğini, ortaklara da taahhütlü mektupla bildirildiğini, buna istinaden davalıya İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kooperatif aidat alacaklarından kaynaklanan icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itirazında kooperatifteki taşınmazını 2005 yılında satın aldığını ve kooperatife üyeliğinin olmadığını, bahse konu taşınmazdan kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığını belirttiğini, yasal bir yıllık süre içinde kendilerine itirazın iptali davası açılmadığından bahse konu davayı alacak davası olarak güncel borç miktarı üzerinden ikame ettiklerini, davalının güncel borç miktarının 2.404,70 TL olduğunu, davacı kooperatifin aynı genel kurulda aidat borçlarından kaynaklanan alacaklar için aylık %2.lik faiz oranı kararı alındığını, ancak emsal Yargıtay kararları gereği temerrüt faizlerinde yıllık faizin iki katı tutarından fazla faize hükmedilemeyeceği içtihatları mevcut olduğundan davalıya ait mevcut borçlar içinde temerrüt tarihinden itibaren aylık %1,5 faiz talebinde bulunma mecburiyeti doğduğunu, kooperatif defter ve belgeleri incelendiğinde davalının kooperatife ortaklığının devam ettiği, aidat borç ve faizlerinin ödenmediğinin ortaya çıkacağını, ortaklık sıfatının bulunmadığından bahisle itiraz eden davalıya davacı kooperatif tarafından tapu tahsis yapılarak dairesinin verildiğini, bu nedenlerle davalının davacı kooperatife olan 2.404,70 TL aidat borcunun her ayın ödeme tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,5 oranında faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, 14/04/2016 tarihli celsede; 2005 yılında dava konusu evi yani F Blok 2 nolu daireyi başka bir kişiye sattığını, tapudan da devir yaptığını, kooperatif ile hiçbir alakasının kalmadığını, davalı evde de oturmadığını...