Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/558 · K. 2018/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/558 K. 2018/375

E. 2015/558K. 2018/3755 Nisan 2018
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptalitekerrürbilirkişi raporuyasal süreiptal davasıistinaf yolukefalet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan 20/07/2011 tarihli 20.196.000,00-USD bedelli ve 18/09/2012 tarihli 37.500,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan .... A.Ş., ... Tic. A.Ş., ... S.A. ve dava dışı ... A.Ş.'nin bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 19. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ve 06/04/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, faize ve takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/558 Esas KARAR NO : 2018/375

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan 20/07/2011 tarihli 20.196.000,00-USD bedelli ve 18/09/2012 tarihli 37.500,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan .... A.Ş., ... Tic. A.Ş., ... S.A. ve dava dışı ... A.Ş.'nin bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 19. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ve 06/04/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, faize ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen takibe konu borcun varlığından söz edilemeyeceğini, davacı tarafın müvekkili şirketten karşılığını alamadığı hiçbir edimin bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebinin afaki rakamlara ulaştığını, alacağın likit olmamasından dolayı icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğundan bahisle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen takibe konu borcun varlığından söz edilemeyeceğini, davacı tarafın müvekkili şirketten karşılığını alamadığı hiçbir edimin bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebinin afaki rakamlara ulaştığını, alacağın likit olmamasından dolayı icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğundan bahisle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen takibe konu borcun varlığından söz edilemeyeceğini, davacı tarafın müvekkili şirketten karşılığını alamadığı hiçbir edimin bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebinin afaki rakamlara ulaştığını, alacağın likit olmamasından dolayı icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğundan bahisle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... S.A.'ya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/137 · K. 2018/54

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/689 · K. 2018/537

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/607 · K. 2018/255

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/169 · K. 2018/43

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/33 · K. 2018/749

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/606 · K. 2019/338

25 Nisan 2019