Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... müşteri abone numaralı davalı ... şirketi abonesi olduğunu, davacı şirketin 2005/02-201/12 dönemleri arasında davalı şirketten elektrik aldığını, belirtilen fatura dönemleri arasında müvekkili şirket faturalarında kayıp kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve TRT payı adı altında haksız tahsilatlar yapıldığını belirterek, her türlü fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili şirketin elektrik faturalarına yansımış olan haksız, hukuksuz olarak alındığı emsal kararlar ile sabit olan kayıp kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma ve TRT payı bedellerinin davalıdan alınmaya...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/137 Esas KARAR NO : 2018/54 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... müşteri abone numaralı davalı ... şirketi abonesi olduğunu, davacı şirketin 2005/02-201/12 dönemleri arasında davalı şirketten elektrik aldığını, belirtilen fatura dönemleri arasında müvekkili şirket faturalarında kayıp kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve TRT payı adı altında haksız tahsilatlar yapıldığını belirterek, her türlü fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili şirketin elektrik faturalarına yansımış olan haksız, hukuksuz olarak alındığı emsal kararlar ile sabit olan kayıp kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma ve TRT payı bedellerinin davalıdan alınmaya başladığı tarihten bu yana tüm ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin abonesi ve müşterisi olmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, düzenleyici işlemlerinin iptali için idari yargıda dava açılması gerektiğini belirterek, esasa ilişkin ise, davacı tarafından talep olunan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve sayaç okuma bedellerinin isade edilmesine ilişkin talebin gabin, karşılıksız yararlanma sonucunu doğuracak nitelikte olduğunu belirterek, husumet yokluğundan davanın reddine, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları yönünden davanın reddine, görevsizlik nedeniyle davanın reddine, haksız ve mesnetsiz açılan davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı şirketin ... numaralı abonelikle davalı ... şirketinden elektrik kullandığı, 2005 2 ay ile 2012 12. Ay arasındaki döneme ilişkin olarak kendisinden tahsil edilen kayıp- kaçak, iletim, dağıtım, parakende satış, sayaç okuma ve TRT payı bedellerinin tahsiline ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce ... Esas sayılı dosya üzerinden 6446 sayılı kanuna 6719 sayılı kanunun 26. Maddesi ile eklenen geçici 20. Maddesinin 1 numaralı fıkrasının Anayasa'nın 2, 13, 36 ve 40. Maddelerine aykırı olduğu bu nedenle iptaline karar verilmesi için Anayasa Mahkemesi'ne başvuruda bulunmuş , bu başvuru Anayasa Mahkemesince ... tarih itibariyle ... Esas numarasına kaydı yapılmıştır. Anayasa'nın 152/3 maddesine göre Anayasa Mahkemesi, mahkemelerden anayasaya aykırılık iddiası ile yapılan iptal başvurularını kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmez ise Mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırı...