Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... abone nolu elektrik abonesi olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirket adına tanzim edilen 11/2013 - 12/2013 dönemler, arasında düzenlenen 26 adet elektrik faturasında "kayıp-kaçak bedeli" adı altında 53.127,11 TL kayıp-kaçak bedeli ve 9.562,87 TL %18 KDV olmak üzere toplam 62,689,00 TL haksız tahsilat yapıldığını belirterek, Yargıtay İçtihatları gözetilerek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, kayıp-kaçak bedeli adı altında davacı şirketten haksız tahsil edilen 53.127,11 TL kayıp-kaçak bedeli ve 9,562,87 TL %18 KDV olmak üzere toplam 62.689,00 TLnin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/169 Esas KARAR NO : 2018/43
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... abone nolu elektrik abonesi olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirket adına tanzim edilen 11/2013 - 12/2013 dönemler, arasında düzenlenen 26 adet elektrik faturasında "kayıp-kaçak bedeli" adı altında 53.127,11 TL kayıp-kaçak bedeli ve 9.562,87 TL %18 KDV olmak üzere toplam 62,689,00 TL haksız tahsilat yapıldığını belirterek, Yargıtay İçtihatları gözetilerek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, kayıp-kaçak bedeli adı altında davacı şirketten haksız tahsil edilen 53.127,11 TL kayıp-kaçak bedeli ve 9,562,87 TL %18 KDV olmak üzere toplam 62.689,00 TLnin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kayıp-kaçak bedeli alınmasının davalı kurumun iradesine bağlı olmadığını, EPDK Kurul kararları doğrultusunda işlem yapıldığını, kurul kararının iptali için Danıştay'da dava açılması gerektiğini, bu bedellerin mevcut yasal hükümler uyarınca tahsil edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 04.04.2016 tarihli mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Dava; davacı şirketin sözleşme ile elektrik satın aldığı davalı şirket ile gerçekleştirilen 13 ayrı aboneliğe ilişkin Kasım 2013, Aralık 2013 tarihleri arasında düzenlenen 26 adet elektrik faturasında kayıp kaçak bedeli olarak kendisinden tahsil edilen toplam 62.689,00 TL nin davalıdan tahsiline yönelik açılmış olan alacak davasıdır. Mahkememizce ... Esas sayılı dosya üzerinden 6446 sayılı kanuna 6719 sayılı kanunun 26. Maddesi ile eklenen geçici 20. Maddesinin 1 numaralı fıkrasının Anayasa'nın 2, 13, 36 ve 40. Maddelerine aykırı olduğu bu nedenle iptaline karar verilmesi için Anayasa Mahkemesi'ne başvuruda bulunmuş , bu başvuru Anayasa Mahkemesince 27/06/2016 tarih itibariyle 2016/134 Esas numarasına kaydı yapılmıştır. Anayasa'nın 152/3 maddesine göre Anayasa Mahkemesi, mahkemelerden anayasaya aykırılık iddiası ile yapılan iptal başvurularını kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmez ise Mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır." hükmünü içermektedir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden; Anayasa Mahkemesi'ne yapılan iptal başvurusuna başvurunun Anayasa Mahkemesine ulaşıp esas numarası almasından itibaren 5 aylık süre içerisinde Anayasa Mahkemesi tarafından bir karar verilmemiş olduğundan mahkememizce, Anayasa Mahkemesi'ne yapılmış olan başvuru sonucunun beklenmesi yönündeki ara kararından ...