DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari alış veriş sonucunda davalı ...'in davacıya cari hesabına karşılık 3.000,00 TL. Bedelli 9 (dokuz) adet senet verdiğini,davalının 28/02/2014 tarihli 16/01/2014 düzenleme tarihli 3.000,00 TL. bedelli senetin bedelini müvekkiline ödediğini,öbür kalan 8 (sekiz) adet olan senetleri ödemediğini,vadesi gelen senet bedellerinin zamanında ödenmemesi üzerine senetleri tahsil cirosu yaparak ... A.Ş ... şubesine verdiğini, senetler Banka nezdinde iken zayi olduğunu,banka tarafında bonoların zayi yönünde İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... K. Sayılı dosya üzerinde dava açılmış olduğu ve senetlerin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1004 Esas KARAR NO : 2018/251 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari alış veriş sonucunda davalı ...'in davacıya cari hesabına karşılık 3.000,00 TL. Bedelli 9 (dokuz) adet senet verdiğini,davalının 28/02/2014 tarihli 16/01/2014 düzenleme tarihli 3.000,00 TL. bedelli senetin bedelini müvekkiline ödediğini,öbür kalan 8 (sekiz) adet olan senetleri ödemediğini,vadesi gelen senet bedellerinin zamanında ödenmemesi üzerine senetleri tahsil cirosu yaparak ... A.Ş ... şubesine verdiğini, senetler Banka nezdinde iken zayi olduğunu,banka tarafında bonoların zayi yönünde İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... K. Sayılı dosya üzerinde dava açılmış olduğu ve senetlerin iptaline karar verildiğini, müvekkili senetlerin iptal olduğunu bu nedenle cari hesap borçlarını ödemesini karşı tarafa bildirmiş olup,ancak hiçbir ödemede yapılmadığını,senet bedellerinin ödenmemesi nedeni ile Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını,17/02/2015 tarihinde borçlunun yetki ve haksız yere kötüniyetli itiraz sonucu takip dosyası İstanbul ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya üzerinden davalı(borçluya) yeniden ödeme emri gönderildiğini, takibi 17/02/2015 tarihinde icra dosyasına borçlunun itirazı sonucu takibin durdurulduğu,alacaklı oldukları tutarların ticari defterlerde kayıtlı olduğunu,davalının icra takip takibine vaki itirazı haksız ve ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğundan ötürü tüm görüşmelerden de bir sonuç alamayınca itirazın iptali davayı açmak zaruriyetinde olduklarını,takibin devamına ve % 20 oranından aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf vekili tarafından 05/11/2015 tarihli cevap dilekçesi ile taraflarına 26/10/2015 tarihinde tebellüğ edilen tensip zaptı gereklerini ve dava dilekçesine karşı beyanlarını sunmak üzere Sayın Mahkemeden 2 haftalık süre talebinde bulunduğu,belgelerin arşivlerde bulunması sebebiyle şehir dışında duruşmalarının olması nedeni ile süre talep etmek zorunda kaldıklarını talep ettiklerini,ancak yazılı dava dosya münderacatından da anlaşılacağı üzere yazılı bir savunma dilekçesi bulunmadığı görülmektedir.Sa-yın Mahkemenin 28/03/2017 tarihli ... no'lu celsesi duruşma tutanağında davalıya karşı açılan itirazın iptali davasının Reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; İ.İ.K.nun 67/1-2.maddeleri gereğince itirazın iptali ve icra inkar inkar tazminat isteminden ibaret olup, süresinde açılmıştır. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİ...