DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının fuar stand malzemesi, montaj ve demontaj yapım işini üstlendiğini, müvekkilinin üstünlendiği işi eksiksiz yerine getirerek yükümlülüğünü ifa ettiğini, davalıya 03/02/2014 tarihli, ... sıra nolu kdv dahil toplam bedeli 20.650,00 TL olan fatura kestiğini ve ilgili faturayı karşı tarafa tebliğ ettiğini, davalının borcunun 5.000,00 TL'lik kısmını 06/03/2014 tarihinde, diğer 5.000,00 TL lik kısmını ise 29/04/2014 tarihinde ödediğini, bakiye tutar 10.650,00 TL'nin ise müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin bakiye alacağı 10.650,00 TL için başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/783 Esas KARAR NO : 2018/312
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının fuar stand malzemesi, montaj ve demontaj yapım işini üstlendiğini, müvekkilinin üstünlendiği işi eksiksiz yerine getirerek yükümlülüğünü ifa ettiğini, davalıya 03/02/2014 tarihli, ... sıra nolu kdv dahil toplam bedeli 20.650,00 TL olan fatura kestiğini ve ilgili faturayı karşı tarafa tebliğ ettiğini, davalının borcunun 5.000,00 TL'lik kısmını 06/03/2014 tarihinde, diğer 5.000,00 TL lik kısmını ise 29/04/2014 tarihinde ödediğini, bakiye tutar 10.650,00 TL'nin ise müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin bakiye alacağı 10.650,00 TL için başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı vekilinin borca ve faize itiraz ettiğinive icra takibinin durduğunu, davalının ilgili borcu kabul edip kısmen borcunu ifa ettikten sonra, bakiye borca itiraz etmesinin iyi niyetli olmadığını gösterdiğini beyanla davalının ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itirazının iptali ile davalı kötü niyetle borca itiraz ettiğinde aleyhine %20 den az olmamak üzere hesaplanacak olan icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara 28/11/2017 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 28/11/2017 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMKnun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'nin peşin harçtan mahsubu ile kalan 145,98 TL harcın karar kesinleşttiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Ve bunun sonuçlarına ilişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi..21/03/2018
Katip ... Hakim ... E-İmza