Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki alım satım ilişkisi gereği, müvekkilinin davalı şirkete çeşitli tarihlerde kâğıt ve günlük ihtiyaç malzemeleri sattığını. Sözleşmeye konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, faturaların ise e-fatura şeklinde düzenlenerek davalıya sistem üzerinden ulaştırıldığını, bu ticah ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirketten 2.387,16 TL alacaklı olduğunu, faturalara konu bedelin ödenmediğini, Bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli İtirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Davalının;...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/20 Esas KARAR NO : 2019/504 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/01/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki alım satım ilişkisi gereği, müvekkilinin davalı şirkete çeşitli tarihlerde kâğıt ve günlük ihtiyaç malzemeleri sattığını. Sözleşmeye konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, faturaların ise e-fatura şeklinde düzenlenerek davalıya sistem üzerinden ulaştırıldığını, bu ticah ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirketten 2.387,16 TL alacaklı olduğunu, faturalara konu bedelin ödenmediğini, Bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli İtirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Takibe dayanak olarak gösterilen faturaların müvekkiline teslim edilmediğini, tek başına Faturaların tesliminin ve 8 gün içinde itiraz edilmemesinin de alacağın varlığını ispatlamadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddini, Davacının; Atacağın % 20' sinden az olmamak üzere Kötü Niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine kırtasiye malzemesi satımı sonucu cari hesap ekstresi gereği fatura alacağından kaynaklanan alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrinde faiz ve faiz oranına 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş ve davanın reddini savunmuştur. Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine dair ala...