Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline olan borcuna karşılık 2015 yılından devretmiş 585,91-TL ve 14/01/2016 tarihinde düzenlenmiş ... no'lu satış faturalı 175,82-TL ve 02/03/2016 tarihinde düzenlenmiş ... no'lu satış faturalı 305,03-TL'lik cari hesabının mevcut olduğunu, davalının müvekkiline kısmi ödeme yaparak cari hesabı hareketlendirerek taraflar arasındaki ticari ilişkiyi devam ettirmeye yönelik bir yanılmta haline girdiğini, ... 1.İcra Dairesi aracılığı ile 2017/17100 esas no'lu dosyayla takibe geçildiğini 13/12/2017 tarihli ödeme emriyle takip yoluyla alacağın tahsili yoluna gidildiğini, davalının hukuka uygun olmayarak 27/12/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği ve takibi durdurma yoluna gittiğini, icra dairesi yetkilisince karar alınıp takip yolu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/20 KARAR NO : 2018/941
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline olan borcuna karşılık 2015 yılından devretmiş 585,91-TL ve 14/01/2016 tarihinde düzenlenmiş ... no'lu satış faturalı 175,82-TL ve 02/03/2016 tarihinde düzenlenmiş ... no'lu satış faturalı 305,03-TL'lik cari hesabının mevcut olduğunu, davalının müvekkiline kısmi ödeme yaparak cari hesabı hareketlendirerek taraflar arasındaki ticari ilişkiyi devam ettirmeye yönelik bir yanılmta haline girdiğini, ... 1.İcra Dairesi aracılığı ile 2017/17100 esas no'lu dosyayla takibe geçildiğini 13/12/2017 tarihli ödeme emriyle takip yoluyla alacağın tahsili yoluna gidildiğini, davalının hukuka uygun olmayarak 27/12/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği ve takibi durdurma yoluna gittiğini, icra dairesi yetkilisince karar alınıp takip yolu durdurulduğunu, borçlunun itirazında hakında olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı soncu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına yöneliktir. Dosyamız delillerini, 2015 yılından devreden faturalar, 2016 yılına ait ödenmemiş faturalar, taraflar arasındaki cari ilişkiyi gösteren cari ekstre ile ...aşa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası oluşturmaktadır. Celp ve tetkik edilen ... 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında; davacı alacaklı ... Tic. Ltd. Şti'nin, davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalı borçlu aleyhine 12/12/2017 tarihinde, 866,76-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, davalıya usulüne uygun şekilde 28/12/2017 tarihinde tarihinde tebligat yapıldığı, davalı tarafından yasal süresi içinde 28/12/2017 tarihinde itiraz edildiği ve vaki itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı ve davalı iddiaları ile tüm dosya kapsamından; Davalı icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir. Takip genel yetkili icra dairesi olan davalının ikametgahı adresinde yapılmamakla dava şartı niteliğinde bulunan icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-HMK'nın 333. maddesi gereğince, dava açılırken davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın ...