E. 2017/74 K. 2019/57

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/74 KARAR NO : 2019/57

DAVA : SÖZLEŞMENİN İPTALİ DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçluların 09/12/2016 tarihinde haksız yere itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin ticari amaç güderek davalılardan ...e ait İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 2 pafta ... parsel numaralı taşınmazın 40.000,00 TL bedel mukabilinde alım satımı hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, işbu satışa istinaden kısmi olarak 20.000 TL ödeme yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin bu nedenle davalılardan ...Tic. A.Ş.nin hesabına 21/07/2016 tarihinde 15.000,00 TL, 27/07/2016 tarihinde ise 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 20.000,00 TL ödendiğini, tarafların taşınmazın 21/07/2016 tarihinde devri konusunda mutabakata vardıklarını, bakiye satış bedelinin satış anında ödenmesinin kararlaştırıldığını, anlaşmaya binaen edimini ifa eden müvekkili şirketin davalıların üzerine düşen edimi yerine getirmesi adına irtibata geçtiğini, davalı tarafın ilgili taşınmazın devrine yanaşmadığını, bunun üzerine müvekkil şirket yetkilileri ..., ... ve ... adına ... tarafından .... Noterliğinin 21/07/2016 tarih ve ... yevmiyeli vekaletnamesinin verildiğini, bu vekaletname uyarınca tapuya devir için giden müvekkili şirket yetkililerinin, taşınmaz üzerinde yaklaşık 17 adet haciz olduğunu ve hacizlerin miktarının taşınmazın değerinden kat ve kat fazla olduğunu öğrendiklerini, bu durumun düzeltilmesini isteyen müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalıların arandığını, hakaret ve tehditlere maruz kalındığını, bu hususla ilgili 02/12/2016 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına dolandırıcılık, tehdit, hakaret ve sair suçlar bakımından suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasından devam ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olmadığını, görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da taraflar arasında yazılı veya sözlü olarak İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, 2 pafta, ... parsel sayılı taşınmazın alım ve satımına ilişkin yapılmış bir anlaşma ya da sözleşme bulunmadığını, davacı yanın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla takibe koyduğu banka dekontlarının davacı yanın yaptığı borç ödemesi olduğunu, bu nedenle bu dekontların davacı tarafın müvekkillerimden alacaklı olduğu anlamına gelmediğini, ayrıca dava dışı ..., ... ve ...'a verilen vekaletnamelerin de davacı tarafın müvekkillerimden alacaklı old...