Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/563 · K. 2019/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 K. 2019/34

E. 2017/563K. 2019/3422 Ocak 2019
itirazın iptaliicra takibiyasal süreicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıiadeitirazın kaldırılmasıödeme emribilirkişi raporutekerrüricra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından düzenlenmiş olan 15/07/2015 tarihli Seri A Sıra No: ... numaralı faturanın davalı şirket tarafından ödenmemesi sebebiyle bu faturadan doğan borcun 95.000,00-TL'lik kısmı için davalı şirkete karşı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliği üzerine, davalı şirket vekili tarafından itiraz edilmiş olup itiraz sonucu takip durdurduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın kaldırılması gerektiğini, müvekkil faturaya konu ürünleri davalı şirkete teslim etmiş ancak fatura borcu müvekkil şirkete ödenmediğini, davalının ilgili icra takibine yapmış olduğu haksız itirazı iptali ile takibin devamına, davalı şirketin haksız olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/563 KARAR NO : 2019/34

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından düzenlenmiş olan 15/07/2015 tarihli Seri A Sıra No: ... numaralı faturanın davalı şirket tarafından ödenmemesi sebebiyle bu faturadan doğan borcun 95.000,00-TL'lik kısmı için davalı şirkete karşı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliği üzerine, davalı şirket vekili tarafından itiraz edilmiş olup itiraz sonucu takip durdurduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın kaldırılması gerektiğini, müvekkil faturaya konu ürünleri davalı şirkete teslim etmiş ancak fatura borcu müvekkil şirkete ödenmediğini, davalının ilgili icra takibine yapmış olduğu haksız itirazı iptali ile takibin devamına, davalı şirketin haksız olarak yapmış olduğu itiraz sebebi ile, davalı şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında özetle; 99.070,68-TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %11,5 ticari temerrüt faizi ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK'nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 14/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda defterlerin usulüne uygun tutulduklarını, davacı yanın 15/11/2016 takip tarihi itibariyle davalı yandan 92.500,00-TL alacaklı olduğunu, davalı yan incelemeye gelmeyip ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davalı defterleri üzerinde davacı alacağının varlığı yönünden bir tespit ve değerlendirme yapma imkanının bulunmadığını, bununla birlikte davalı yanın takibe itiraz dilekçesinde, takibe konu faturanın 95.000,00-T'L'lik kısmını, ürünlerin ayıplı olduğu gerekçesi ile ödemediğini beyan ettiğini, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep ettiği görülmekle, dava dosyasında davacı yanın davalı muhatabını temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir ihtarname ya da ödeme şartlarını düzenleyen yazılı bir metne rastlanmadığından, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep edemeyeceğini, asıl alacağı iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2019/267

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2019/549

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2019/238

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2019/65

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/963 · K. 2019/68

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2019/88

5 Şubat 2019