DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete güvenlik hizmetleri sunduğu fakat faturalandırdığı alacaklarını alamadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü' nün 2016/13644 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının ise haksız şekilde borca itiraz ederek alacağın enye dayandırıldığını anlamadıklarını belirttiğini, halbuki ödeme emrinde teker teker alacağın hangi tarih ve no.lu faturalara dayandığının açıkça yazıldığını, davalının diğer bir iddiasının alacaklı şirkete herhangi bir muaccel borçlarının bulunmadığı yönünde olduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1397 KARAR NO : 2018/467
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete güvenlik hizmetleri sunduğu fakat faturalandırdığı alacaklarını alamadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü' nün 2016/13644 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının ise haksız şekilde borca itiraz ederek alacağın enye dayandırıldığını anlamadıklarını belirttiğini, halbuki ödeme emrinde teker teker alacağın hangi tarih ve no.lu faturalara dayandığının açıkça yazıldığını, davalının diğer bir iddiasının alacaklı şirkete herhangi bir muaccel borçlarının bulunmadığı yönünde olduğunu, bu iddianın da asılsız olduğunu, zira şirketlerin aralarındaki yazışmalardan(e-mail ve diğer imzalı yazışmalar) müvekkilinin davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğinin dosya sunacakları fatura ve ticari defterlerden alacaklı olduklarını anlaşılacağını, ayrıca HMK. M. 222 gereği ticari defterler delil niteliği taşıdığından incelenmesi gerektiğni, davalının haksız itirazı sebebiyle duran takibin devamı ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mahkemeden talep edildiğini, alacak miktarının bilirkişi raporu ile netleşeceğinden kısmi dava açtıklarını ve ıslah haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının%20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ......... ye güvenlik hizmeti sunduğunu, bu güvenlik hizmetine karşılık tanzim ettiği fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerine istinaden İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nde 2016/13644 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan itiraza binaen kısmi davanın ikame olunduğunu, ticari defterleri incelendiğinde alacağının var olduğunun anlaşılacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,fatura alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir olup, İİK nun 67.vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ...... İcra müdürlüğünün 2016/13644 esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine muhtelif tarih ve bedelli fatura alacağı açıklaması ile 100.315.65 TL asıl alacak, 3.002.30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 103.317,95 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süre içerisinde takibe konu edilen alacağın muaccel olmadığı ...