DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının talepleri üzerine verdiği hizmet neticesinde davalı borçludan fatura karşılığı 20.234,57 TL tutarında alacağının olduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalının hizmet bedeli borcu doğduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalıya yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edildiğini, ancak netice elde edilemediğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve diğer ferilerine haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1176 Esas KARAR NO : 2019/174
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının talepleri üzerine verdiği hizmet neticesinde davalı borçludan fatura karşılığı 20.234,57 TL tutarında alacağının olduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalının hizmet bedeli borcu doğduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalıya yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edildiğini, ancak netice elde edilemediğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve diğer ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının reddi gerektiğini, davalının borcu faize ve ferilerine itirazında haksız olduğunu, hizmete ilişkin faturaların davalı tarafından tebliğ alındığını, davalının faturalara itirazının olmadığını, eksiksiz olarak gerçekleştirilen taşımalar nedeni ile düzenlenen fatura bedellerini ise ödemediğini, davalının itiraz dilekçesi ekinde söz konusu fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin hiçbir belge sunamadığını, takibe konu alacağın ----------- nolu --------------- tarihli ---------------, ------------------nolu -------------- tarihli 1.800,00 Euro, -------------nolu ----------- tarihli ------, ---------- nolu ----- tarihli 300,00 Euro, ------------ nolu -------------- tarihli ----------- ve --------- nolu ------------- tarihli 786,30 euro bedelli faturalar olduğunu, davalının faize itirazının kötü niyetli olduğunu, davalının borcuna takip öncesinde faiz işletilmediğnii, takip sonrası uygulanan faizi ise yasal faiz olduğunu, müvekkilinin alacağı likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğnii, müvekkilinin 31/12/2015 tarihli cari hesap ekstresi uyarınca takip konusu alacağının varlığı ve miktarının kesin ve belirli olduğunu, davalının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davalının itirazları üzerine duran icra takibine devam edilmesi için itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğduğunu beyanla tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli borca faize ve tm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı borçlu aleyhine % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin...