DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin.... sipariş etmiş olduğu ürünlerin ..... nakliye edilmesi işini davalının üstlendiğini, davalının müvekkiline göndermiş olduğu proforma fatura üzerine davalıya .... Euro ödeme yapıldığını, davalının üstlendiği yükümlülüğü yerine getirmediği gibi, müvekkilinden tahsil ettiği söz konusu ödemeyi de iade etmediğini, bunun üzerine davalının aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/11118 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan haksız itirazın iplali ile takibin devamına alacağın % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2015/1028 KARAR NO : 2018/629
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin.... sipariş etmiş olduğu ürünlerin ..... nakliye edilmesi işini davalının üstlendiğini, davalının müvekkiline göndermiş olduğu proforma fatura üzerine davalıya .... Euro ödeme yapıldığını, davalının üstlendiği yükümlülüğü yerine getirmediği gibi, müvekkilinden tahsil ettiği söz konusu ödemeyi de iade etmediğini, bunun üzerine davalının aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/11118 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan haksız itirazın iplali ile takibin devamına alacağın % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/01/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalının müvekkiline göndermiş olduğu faturanın düzenleyeni ve meblağın tahsil eden şirketin davalı şirket olması nedeniyle muhatabın davalı şirket olduğunu, borcun naklinin sadece alacaklının onayıyla mümkün olduğunu, tek muhatabın davalı oluğunu, davalının borcun nakline onay verdiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, davalının.... firmasıyla olan ilişkisinin iş bu davanın konusu olmadığını, davalının söz konusu bedele ilişkin ürünleri teslim etmediğini de reddetmediğini, davalı vekilinin dilekçesinde bahsettiği ödeme dekontunun davaya konu tutarla bir ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24/05/2016 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davacı vekilinin, karar celsesine bildirdiği mazeretinin kabulüne karar verilerek tefhimle açık yargılamaya devam olunmuştur. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: icra takibine itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere dava konusu alacağın ana firması olan ..... 'ye müvekkili şirket tarafından ödendiğini, herhangi bir borcun bulunmadığını, müvekkili şirketin ..... Firmasının ....distribütörü olduğunu, bu bölgelerde tek satıcılık yetkisinin bulunduğunu, davacının ise müvekkili şirketin ... bayisi olmakla ana firma olan ... 'ye ati malları müvekkili şirkete komisyon ödemek suretiyle şirket aracılığı ile temin ettiğini, davacı şirket tarafından 26/02/2014 tarihinde yapılan sevkiyat için dava konusu ürün bedellerinin müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin ürünlerin bedeli olarak 12.000,00 Euroyu 21/03/2014 tarihinde ..... A.Ş. vasıtasıyla ana firma olan ... ödediğini, davacı şirketin tek satıcılık sözleşmesinin aksine dava konusu miktara ilişkin ürünlerin komisyon ücretini ödememek amacıyla doğrudan ana firma olan .... şirketinden temin etmeye başladığını, davacı...