DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile borçlu şirket arasında 30/04/2018 tarihinde Haziran 2018 tarihine kadar çalıştıklarını, bu süre zarfında borçlu tarafından gönderilen elbiseler emprime baskı yapılarak borçluya teslim edildiğini, borçlunun fatura karşılıklarını ödemediğini, bu nedenle Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/725 Esas KARAR NO : 2019/669
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile borçlu şirket arasında 30/04/2018 tarihinde Haziran 2018 tarihine kadar çalıştıklarını, bu süre zarfında borçlu tarafından gönderilen elbiseler emprime baskı yapılarak borçluya teslim edildiğini, borçlunun fatura karşılıklarını ödemediğini, bu nedenle Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin faturalara dayalı olarak talep ettiği alacağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete olan borçlarından dolayı 30/06/2018 tarih, 26.837,48 TL bedelli faturayı göndermesine rağmen iade edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca ve faize itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı taraflar arasında yazılı sözleşme bulunduğunu iddia ve ispat etmemiştir, bu nedenle davacının dayanağı olan tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup davacının ticari defterlerinin TTK 64. maddesine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bu nedenle 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça davalı adına tanzim edilen 43.837 TL'lik fatura ile başladığı, bu faturaya karşılık davalı tarafından 11.746,23 TL'lik ödemede bulunulduğu, takip tarihi itibariyle davacının alacağının 28.278,46 TL olduğu, davalıya meşruhatlı davetiye ve ihtara rağmen inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davalının savunmasında belirttiği 30/06/2018 tarihli reklamasyon faturası mevcut ise de bu fatura davacı tarafından kabul edilmemiştir. Bu faturanın içeriği davacı tarafından da kabul edilmediği, ticari defterlerde kaydının bulunmadığı, reklamasyon faturasının içeriğini ispata yönelik delil ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça takibe konu olan Nisan ayı faturasının davalı tarafça kaşe ve imza edilen BA-BS mutabakatı içeriğine göre davalı tarafça kabulünün yapıldığı, davalının söz konusu hizmet bedelini ödediğine dair yazılı bir belge ibraz etmediği, takip tarihi itibariyle davacının 28.278,46 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden bu miktar üzerinden itirazın iptali,...