Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/655 · K. 2018/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/655 K. 2018/132

E. 2014/655K. 2018/1322 Şubat 2018
kambiyo senediiadeistirdatiptal davasıçek iptalialacağın temlikiicra takibibedel tahsiliyasal süreihtiyati tedbirispat yüküödeme yasağıön incelemetazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile vekil eden şirkete ait işyerinde 15.01.2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında şirket kasasının çalındığını, kasada şirkete ait boş çek koçanlarının ve müşteri çeklerinin bulunduğunu, müşteri çeklerinin davalı şirket tarafından piyasaya sürüldüğünü, müvekkili iş yerinde gerçekleşen hırsızlık olayı dolayısıyla Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olduğunu halen devam ettiğini, çalınan çeklerin iptali talepli olarak İstanbul ... ATM'nin .. esas sayılı dosyası ile ikame edilen davanın yargılamasının halen devam ettiğini, davalı ... tarafından çeklerin haksız olarak icra takibine konu edildiğini, faktoring firmalarına ilgili kanun ve yönetmelikler ile yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/655 Esas KARAR NO : 2018/132 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 07/07/2014 BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI : ... DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 YAZIM TARİHİ : 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile vekil eden şirkete ait işyerinde 15.01.2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında şirket kasasının çalındığını, kasada şirkete ait boş çek koçanlarının ve müşteri çeklerinin bulunduğunu, müşteri çeklerinin davalı şirket tarafından piyasaya sürüldüğünü, müvekkili iş yerinde gerçekleşen hırsızlık olayı dolayısıyla Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olduğunu halen devam ettiğini, çalınan çeklerin iptali talepli olarak İstanbul ... ATM'nin .. esas sayılı dosyası ile ikame edilen davanın yargılamasının halen devam ettiğini, davalı ... tarafından çeklerin haksız olarak icra takibine konu edildiğini, faktoring firmalarına ilgili kanun ve yönetmelikler ile yasal yükümlülüklerin atfedildiğini, faktoring firmalarının yasal yükümlülük ve sorumluluklarının bankalardan farksız olmakla basit kusurunda dahi sorumlu olduklarını, faktoring firmaları tarafından yönetmelik gereği işlem yapabilmesi için kendisine çek olarak aradaki ticari ilişkiyi ispata yarar fatura ve irsaliyeleri olup olmadığını kontrol edilmesi gerektiğini, ayrıca faktoring şirketlerinin işlem yapmak üzere çek alıyor ise bu çeki aldığı kişi ile faktoring sözleşmesi akdetmekle mükellef olduğunu, çeki teslim aldığı kişinin alacağının muhakkak faturalı olması arandığını, çalınan ve haksız zilyet konumunda bulunan faktoring firmasının elindeki çekleri müvekkiline ticari ilişkiler kapsamında cari hesap ekstrelerine uygun olarak alacağının ödenmesi amacıyla verildiğine ilişkin cari hesap ekstrelerinin dilekçe eklerinde mevcut olduğunu, davaya konu çeklerin arkasında yer alan ciro silsilesinde de kopukluk ve sahtecilik mevcut olduğunu, davalı ...nin tamamen kötü niyetli ve haksız zilyet olduğundan iade etmesinin zorunlu olduğunu beyanla müvekkili şirketten çalınan, haksız ve kötü niyetli davalı firmanın elinde bulunan 13 adet çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonucunda çeklerin iadesine, çekleri eline bulunduran davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı vekili Mahkememize sunduğu yazılı beyanı ile öncelikle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davacı şirket tarafından cebri icra tehdidi altında müvekkili şirkete yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığını, davaya konu çek bedellerinin tahsil edildiğini, çekleri elinde bulundurmayan müvekkili şirketin çekleri iade etmesinin mümkün olmadığından pasif husumet itirazında bulunduklarını, icra takipleri başlatılırken davaya konu çeklerin icra müd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/172 · K. 2018/71

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1190 · K. 2018/118

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/72 · K. 2018/370

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/408 · K. 2018/896

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/72 · K. 2018/238

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1400 · K. 2018/309

28 Mart 2018