Mahkememizde açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bursa ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; Davalı kuruma ... nolu işi yaptığını, bu çalışmalar devam ederken 2001 yılında çıkan ekonomik kriz yüzünden işlerin yapılamaz duruma geldiğini, Bakanlar Kurulu tarafından çıkartılan ve 01/03/2001 - 31/12/2001 tarihlerini kapsayan 18/08/2001 tarih ve ... sayılı kararnameye göre kararnamenin yayınlanmasını müteakip 30 gün içinde başvurulması koşuluyla yüklenicilere tasfiye hakkı tanındığını, bunun üzerine davalı idareye müracaatını yaptığını ve tasfiye istediğini ancak davalı idare tarafından kabul edilmediğini, daha sonra sözleşmesinin fesih edildiğini ve 25.866 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun irat kaydedildiğini, 3 yıl süre ile ihalelere girme yasağının konulduğunu ve ayrıca mesleki...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/408 Esas KARAR NO : 2018/896 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 09/12/2011 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bursa ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; Davalı kuruma ... nolu işi yaptığını, bu çalışmalar devam ederken 2001 yılında çıkan ekonomik kriz yüzünden işlerin yapılamaz duruma geldiğini, Bakanlar Kurulu tarafından çıkartılan ve 01/03/2001 - 31/12/2001 tarihlerini kapsayan 18/08/2001 tarih ve ... sayılı kararnameye göre kararnamenin yayınlanmasını müteakip 30 gün içinde başvurulması koşuluyla yüklenicilere tasfiye hakkı tanındığını, bunun üzerine davalı idareye müracaatını yaptığını ve tasfiye istediğini ancak davalı idare tarafından kabul edilmediğini, daha sonra sözleşmesinin fesih edildiğini ve 25.866 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun irat kaydedildiğini, 3 yıl süre ile ihalelere girme yasağının konulduğunu ve ayrıca mesleki faaliyetlerinin de durdurulduğunu, bundan dolayı ticaret hayatının bittiğini, bu olay nedeniyle manen çöktüğünü, malvarlığında eksilmelere neden olduğunu belirterek 200.000 TL maddi tazminat ve 200.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 400.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş Genel Müdürlüğü vekili verdiği cevap dilekçesi ile; Davada görevli ve yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, maddi ve manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının davasında haksız olduğunu, talep edilen tazminat miktarının çok fahiş olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye neden olacak ölçüde olduğunu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili verdiği dilekçe ile; dava konusu uyuşmazlığın tamamen ...'ın ticari faaliyetleri kapsamında olduğunu, müvekkili kurumun herhangi bir taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkili açısından husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bursa ... Asliye Hukuk Mahkemesi 11/06/2012 tarih ve ... E., ... K. sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı vererek dosyanın İstanbul nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Dosya İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilerek, yapılan yargılama sonucunda dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi 05/02/2013 tarihli ara karar ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen ...Esas sayılı dosyasının tefrikine ve Mahkemenin ayrı bir esasa kaydına karar vermiş ve dava dosyası ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Ticaret Mahkemelerinin heyet halinde çalışmaya başlamasından sonra dosya Mahkememize devredilerek ... Esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir. Davacı ...grup işi ile ilgili çalışmasına devam ederken, ... yönetim ku...