Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/77 · K. 2018/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/77 K. 2018/30

E. 2016/77K. 2018/3025 Ocak 2018
genel kurul kararının iptaliiptal davasıanonim şirketihtiyati tedbirbilirkişi raporukooperatif genel kurul kararımakul süreyönetim kurulu kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ün Davalı Şirket'in 2006-2013 yılları arasında yönetim kurulu başkanlığı görevini yürütmüş ve Şirket nezdinde %25 oranında pay sahibi olduğunu; Davalı Şirket'in yönetim kurulunun çağrısı üzerine 2014 mali yılı işlem ve eylemlerinin irdelenmesi amacıyla 27 Ekim 2015 tarihinde olağan genel kurulun toplandığını; Davacı tarafından Davalı Şirketin 2011-2012 mali yıllarına ait genel kurul kararlarının ve kararların alınmasına mesnet teşkil eden yönetim kurulu toplantısı çağrısına dair yönetim kurulu kararının iptali amacıyla İstanbul Asliye 21. Ticaret Mahkemesi nezdinde 2013/348E. sayısı ile dava ikame edilmiş olduğunu; mezkur davadaki beyan ve iddialarına esas teşkil eden hatalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/77 KARAR NO : 2018/30 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ün Davalı Şirket'in 2006-2013 yılları arasında yönetim kurulu başkanlığı görevini yürütmüş ve Şirket nezdinde %25 oranında pay sahibi olduğunu; Davalı Şirket'in yönetim kurulunun çağrısı üzerine 2014 mali yılı işlem ve eylemlerinin irdelenmesi amacıyla 27 Ekim 2015 tarihinde olağan genel kurulun toplandığını; Davacı tarafından Davalı Şirketin 2011-2012 mali yıllarına ait genel kurul kararlarının ve kararların alınmasına mesnet teşkil eden yönetim kurulu toplantısı çağrısına dair yönetim kurulu kararının iptali amacıyla İstanbul Asliye 21. Ticaret Mahkemesi nezdinde 2013/348E. sayısı ile dava ikame edilmiş olduğunu; mezkur davadaki beyan ve iddialarına esas teşkil eden hatalı pay defteri ve hazirun cetveli tanzimi gibi esasların 2013 mali yılında olduğu gibi 2014 mali yılının irdelendiği genel kurul toplantısında da aynen tekrar edildiği tespit edildiğinden huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu; 27.10.2015 tarihli 2014 Mali Yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı hazirun cetvelinin usulüne uygun surette tanzim edilmemiş pay defteri dayanak tutulmak suretiyle tanzim edilmiş olup, gerek hazirun cetvelinin gerek pay defterinin şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu; Davalı Şirket ana sözleşmesinin 16. Maddesi uyarınca; şirket ortaklarının birbirleri arasında yapılan hisse devirleri haricindeki diğer tüm devir işlemlerinde diğer ortakların muvafakatlerinin alınmasının ve ön alım haklarını kullanmayacaklarını beyan etmelerinin şart olduğunu; 27.10.2015 tarihli 2014 yılı Olağan Genel Kuruş Toplantısı esnasında yönetim kurulu başkanı ... tarafından düzenlenen ve pay defterine uygunluğu da teyit edilen hazirun cetvelinin incelenmesi neticesinde, şirket hissedarları ..., ... ve ...'ın hisselerini ... ve ... isimli şahıslara devrettiği, yapılan bu devirlerin ne öncesinde, ne de sonrasında Davacıya bilgi verilmediği, usulüne uygun yapılmamış olan devirlerin, yönetim kurulu başkanı ... tarafından pay defterine işlendiği ve genel kurulun usulsüz hazirun cetveline dayanarak toplantıya çağrıldığının tespit edildiğini; usulüne uygun olarak paydaş sıfatını kazanmayan ... ve ...m, vekilleri marifetiyle toplantıya katılmalarının ve şirket işlemleri hakkında oy kullanmalarının şirket ana sözleşmesine esaslı bi,r aykırılık teşkil ettiğinden Davalı Şirket'in 2014 mali yılı işlemlerinin oylandığı genel kurul toplantısının da essas sözleşmeye ve yasaya aykırı olup, iptalinin gerektiğini; ayrıca 27.10.2015 tarihli genel kurul toplantısında Davacı tarafından bilgi edinme hakkının kullandırılması konusunda yapılan müracaat yapıldığını; gerek ihtarname keşide et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2019/68

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/917 · K. 2018/64

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/995 · K. 2018/72

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/597 · K. 2018/64

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/586 · K. 2018/387

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/652 · K. 2018/463

26 Nisan 2018