Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/892 · K. 2018/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/892 K. 2018/175

E. 2015/892K. 2018/17513 Şubat 2018
iadeispat yükübilirkişi incelemesiyasal süreön incelemerayiç değersatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil eden şirketin davalı şirkete 5 adet makine sipariş ettiğini, bu makinanm ödemeleri için 23.12.2014 keşide tarihli ... seri numaralı 30.000,00-TL, 15.01.2015 keşide tarihli ...seri numaralı 30.000,00-TL 31.01.2015 keşide tarihli ... seri numaralı 27.500.00 TL bedelli çeklerin davalı şirketçe 14.04.2014 tarihli tahsilat makbuzu ile teslim alındığını, çeklerin tamamının ödendiğini, davalı şirketin 2 adet makinayı müvekkili şirkete teslim ettiğini, ... sayılı irsaliye ve 29.11.2014 tarih ... numaralı %18 KDV dahil 12.980,00TL olarak fatura edildiğini, davalı şirketin siparişte bedelleri ödenen 1 adet 18.500,00TL değerinde 6 milli işleme tezgahı, ... marka tezgah ile 16.000,00TL değerinde 6 milli işleme tezgahı Umo marka tezgah ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/892 Esas KARAR NO : 2018/175 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2015 KARAR TARİHİ: 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil eden şirketin davalı şirkete 5 adet makine sipariş ettiğini, bu makinanm ödemeleri için 23.12.2014 keşide tarihli ... seri numaralı 30.000,00-TL, 15.01.2015 keşide tarihli ...seri numaralı 30.000,00-TL 31.01.2015 keşide tarihli ... seri numaralı 27.500.00 TL bedelli çeklerin davalı şirketçe 14.04.2014 tarihli tahsilat makbuzu ile teslim alındığını, çeklerin tamamının ödendiğini, davalı şirketin 2 adet makinayı müvekkili şirkete teslim ettiğini, ... sayılı irsaliye ve 29.11.2014 tarih ... numaralı %18 KDV dahil 12.980,00TL olarak fatura edildiğini, davalı şirketin siparişte bedelleri ödenen 1 adet 18.500,00TL değerinde 6 milli işleme tezgahı, ... marka tezgah ile 16.000,00TL değerinde 6 milli işleme tezgahı Umo marka tezgah ve 40.000,00TL değerindeki 150 tonluk eksantrik presi dava tarihine kadar teslim edilmediğini, teslim edilmeyen makinaların toplam değerinin 74.500,00TL olduğunu, makinaların teslimi veya tahsil edilen bedelleri olan 74.500,00TL nin şirkete geri ödenmesi için noterden ihtar keşide edildiğini, davalı şirketin makinaları teslim etmiş gibi hayali faturalar düzenleyerek gönderdiğini, noter ihtarı ile davalı şirkete iade edildiğini, müvekkili şirkete gönderilen 05.03.2015 tarih 081767 numaralı fatura konusu mal ile 06.03.2015 tarih ve 081768 numaralı fatura konusu malların teslim alınmadığını, müvekkili şirketin bedelini ödeyerek davalı şirketten teslim almadığı 3 adet makine bedelleri toplamı olan 74.500,00TL nin talep tarihinden itibaren ticari faizi birlikte davalından tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu yazılı beyan ile taraflar arasındaki tek ticari ilişkinin yalnızca 2 adet ... 6 milli 2. el Makine satışından ibaret olduğunu, tarafların 85.520,00TL+ 15.393,60TL KDV olmak üzere 100.912 TL KDV dahil anlaştığı ve davacının çekleri müvekkiline verdiğini, daha sonra KDV bedelini ödemek istemediğini, tahsilatların tamamlanmasından sonra kesilen ek faturaları iade ettiğini, kesilen ek faturaların nedeninin vadeye bağlanmış 2 adet makine bedelinin KDV hariç sonradan tahsil edilmesi olduğunu, müvekkilinin davacıdan eksik ödediği KDV yönünden alacaklı olduğunu, satışa konu ... 6 milli 2 adet makine otomat tezgahı makinası olduğunu, tanesinin davacının bahsettiği gibi 5.500TL bedelle satılmasının olanaksız olduğunu, her birinin rayici bu bedelin yaklaşık 10 katı kadar olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesi ile anlaşılabileceğini, makinaların satımı konusunda akit olmadığı için, bu makinaların satımına ilişkin yazılı bir delil bulunmadığını, yapılan ödemelerin makinaların KDV dahil ödemelerine ilişkin kısmi ödemeler olduğunu, aksini iddia eden yazılı belge ile ispatla mükellef oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/855 · K. 2018/779

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/491 · K. 2018/35

9 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/748 · K. 2018/659

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/169 · K. 2018/1250

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/929 · K. 2018/597

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/54 · K. 2018/215

20 Şubat 2018