Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası...Şubesine ait ... seri numaralı, 15.000,00 TL meblağlı, 30/09/2014 vade tarihli çekin çalındığını, yaşanan bu hırsızlık olayından ötürü Bakırköy CBS'nin... soruşturma nolu dosyasının derdest olduğunu, yine İstanbul ...ATM'nin ... esas sayılı çek iptali davasının açıldığını bu davada çeke ödeme yasağı kararı konulduğunu, davalının buna rağmen çekin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibine başladığını, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin bu çek yönünden ciro kendisine ait olmadığından borçlu olmadığının tespitini yapılan ödemelerin istirdatını, bu çek yönünden çekin tahsilinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını, açılan icra dosyasının durdurmasını davaya konu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/169 Esas KARAR NO : 2018/1250 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2015 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası...Şubesine ait ... seri numaralı, 15.000,00 TL meblağlı, 30/09/2014 vade tarihli çekin çalındığını, yaşanan bu hırsızlık olayından ötürü Bakırköy CBS'nin... soruşturma nolu dosyasının derdest olduğunu, yine İstanbul ...ATM'nin ... esas sayılı çek iptali davasının açıldığını bu davada çeke ödeme yasağı kararı konulduğunu, davalının buna rağmen çekin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibine başladığını, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin bu çek yönünden ciro kendisine ait olmadığından borçlu olmadığının tespitini yapılan ödemelerin istirdatını, bu çek yönünden çekin tahsilinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını, açılan icra dosyasının durdurmasını davaya konu çekin müvekkiline iadesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın davacının elinden çalınan dava konusu çekin ödeme yasağı kararı alınması akabinde davalı tarafından icra takibine konulması neticesinde istirdat davası olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf davaya konu çekin davalı tarafından ağır kusurlu ve kötüniyetli olarak alınıp alınmadığı, davacının çeklerin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2014 yılına ait ticcri defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu. Davacı yana ait incelenen 2014 yılına ait ticari defterlerinde, davaya konu ...'e ait ... Bankası ...Şubesinin ... seri numaralı, 15.000,00 TL bedel ve 30.09.2014 vade tarihli çekin 28.05.2014 tarihinde ticari ilişki gereği ...'ten 28.05.2014 tarihli 3064 no.lu tahsilat makbuzu ile cjlınmış olduğu, Dava konusu çekin davacı yan ... yılı yevmiye defterinde 28.0te.2014 tarihinde ... no.lu yevmiye maddesinde 101 no.lu Alınan çeklfer hesabında kayıtlı olduğu, davacı yan tarafından çeki düzenleyen ...'e aşağıdaki tabloda görüleceği üzere 4 32.285,22 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olduğu dosyasına sunulu irsaliyeli faturalar incelendiğinde, malları alan bölümlerinin imzalı olduğu görüldüğünden davacı yanın faturalara konu mallan teslim etmiş olduğu, davacı yan ile kendisinden sonraki ciranta şirket ... Malzemelerim ve Hırdavat ve davalı ... arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığı,"şeklinde raprunu sunmuştur. Davalı mahkememizin 11 nolu celsesinde "ben toptan inşaat malzemeleri satıyorum dava konusu çeki ...'den kendisine verdiğim malzemeler karşılığında aldım çekte imzası bulunan diğer kişileri tanımıyorum onlarla...