Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1086 · K. 2019/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 K. 2019/435

E. 2018/1086K. 2019/43529 Nisan 2019
itirazın iptaliiadealacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türkiye genelinde ... firmasına ait ...Sistemleri'nin satış, bakım ve onarımını yapan tek yetkili firma olduğunu, müvekkili ile ...Hastanesi arasında 30/09/2010 tarihinde imzalanan... seri numaralı ... Sistemi'nin satış, bakım ve onarımı sözleşmesinin devamı niteliğindeki ... Onarım Sözleşmesi'nin 01/01/2017-31/12/2018 tarih aralığı için 24/04/2017 tarihinde imzalandığını, 24/04/2017 tarihli sözleşmenin tarafı olan ...A.Ş. 28/09/2017 tarihi itibariyle ...A.Ş.'ye devredildiğini, devir sonrası 24/04/2017 tarihli Bakım-Onarım Sözleşmesine ilişkin tahsil edilememiş alacaklarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1086 Esas KARAR NO : 2019/435 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türkiye genelinde ... firmasına ait ...Sistemleri'nin satış, bakım ve onarımını yapan tek yetkili firma olduğunu, müvekkili ile ...Hastanesi arasında 30/09/2010 tarihinde imzalanan... seri numaralı ... Sistemi'nin satış, bakım ve onarımı sözleşmesinin devamı niteliğindeki ... Onarım Sözleşmesi'nin 01/01/2017-31/12/2018 tarih aralığı için 24/04/2017 tarihinde imzalandığını, 24/04/2017 tarihli sözleşmenin tarafı olan ...A.Ş. 28/09/2017 tarihi itibariyle ...A.Ş.'ye devredildiğini, devir sonrası 24/04/2017 tarihli Bakım-Onarım Sözleşmesine ilişkin tahsil edilememiş alacaklarının tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının 224.607,10-TL'lik borcun aslına faize ve tüm ferilerine karşı haksız olarak itirazda bulunduğunu beyanla haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin faizi ile birlikte devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 24/04/2017 tarihinde imzalanmış olması sebebiyle 01/01/2017-24/04/2017 tarihleri arasındaki bakım ve onarım hizmet bedellerinin talep edilemeyeceğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen toplam 211.898,52-TL meblağlı 4 adet fatura karşılığında davalı şirket toplam 211.898,52-TL meblağlı 4 adet iade fatura kesildiğini, cari hesabın bu minval üzerine kapatıldığını ve davacı ve davalının ticari defterlerine bu şekilde işlendiğini, davacı şirketin ikinci kez davalı müvekkili şirkete 07/03/2018 tarihli 224.607,10-TL meblağlı fatura kestiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile borçlu...A.Ş.aleyhine yaptığı 191.463,10-TL alacak için ilamsız takip yaptığını ve icra dosyasının tamamının ödenmek suretiyle kapatıldığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, masraf ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilince 14/03/2019 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davalı vekili 14/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafından feragat edilmesi halinde karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, Davacı vekili de 14/03/2019 tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Mahkememizce davacı vekilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1048 · K. 2019/866

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 · K. 2019/867

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2020/433

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2019/935

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2019/859

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/838

26 Eylül 2019