Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/379 · K. 2018/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/379 K. 2018/398

E. 2013/379K. 2018/39826 Nisan 2018
bilirkişi raporuanonim şirketsatış bedeliticaret siciline tescilticari faaliyetmaddi zararhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2013 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş, ticari hayatına ... A.Ş, olarak başladığını ve 2012 Ocak ayında nevi ye ünvan değişikliği ile son halini aldığını, uzun yıllar faktoring sektöründe yüksek işlem hacmi ile faaliyet gösteren müvekkilinin 2012 yılında nevi değişikliğine giderek faaliyet alanını ve unvanını değiştirdiğini, dava konusu dönem içerisinde tüm finansal tabloların hazırlanması, banka hareketlerinin raporlanması ve tüm muhasebe işlemleri firmanın mali müşaviri ...'ün denetimi ile muhasebe departman sorumluları ... ve ...tarafmdarı yapıldığını, ...in uzunca yıllar müvekkili şirkete ve şirket ortaklarına ait banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/379 Esas KARAR NO : 2018/398 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2013 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş, ticari hayatına ... A.Ş, olarak başladığını ve 2012 Ocak ayında nevi ye ünvan değişikliği ile son halini aldığını, uzun yıllar faktoring sektöründe yüksek işlem hacmi ile faaliyet gösteren müvekkilinin 2012 yılında nevi değişikliğine giderek faaliyet alanını ve unvanını değiştirdiğini, dava konusu dönem içerisinde tüm finansal tabloların hazırlanması, banka hareketlerinin raporlanması ve tüm muhasebe işlemleri firmanın mali müşaviri ...'ün denetimi ile muhasebe departman sorumluları ... ve ...tarafmdarı yapıldığını, ...in uzunca yıllar müvekkili şirkete ve şirket ortaklarına ait banka hesap hareketlerini haftalık dilimler halinde raporlayarak yönetim kuruluna sunduklarını, şirket yönetim kurulu da kendilerine sunulan tablolardan banka hareketlerini ve tüm ödemeleri bu yöntemle takip ettiklerini, bu durumun 2013 yılının temmuz ayına kadar bu şekilde sürdüğünü, Müvekkili firma yönetim kurulu üyeleri kendilerine sunulan ve kendi öz varlıklarına da uygun raporlanan banka hesaplarında şirket ortakları ile şirket hesaplarında yaklaşık 7.000.000,00 TL- para olduğunu hesap ederek icra satışlarından taşınmaz alımına gittiklerini teminat yatırmak suretiyle 5 ayrı taşınmazı 2013 yılının ilk yarısından sonra satın aldıklarını, bakiye satış bedellerinin havale edilmesi için...'e şirket yönetim kurulu talimat vererek ödemelerin yapılmasını istediğini, söz konusu havalelerin yapılmadığını öğrenen firma yetkililerinin bu defa hiç zaman kaybetmeksizin ...Bankası...Şubesi yetkilileri ile görüşme talep ettiklerini, banka yetkilileri ile görüşen müvekkili firma ortakları hem şahsi hesaplarında hem de şirket hesabında herhangi bir para olmadığı bilgisine ulaşıldığını, dolandırıldığını ve hesaplarının boşaltıldığını anlayan müvekkil firma yönetim ortakları derhal banka hesap ekstrelerini tüm bankalardan talep etmiş ve şirket kayıtlarının denetimiiİçin ... A,Ş. adlı bir firmayı yetkilendirmiştir ve Özel Amaçlı Denetim Raporu hazırlattıklarını,-Müvekkili ilgili bankalardan tüm hesap hareketlerini istemiş şüpheli gördüğü hareketlere ilişkin talimatları da talep ettiklerini, Bankalardan gelen şüpheli işlem hareketleri ile bunlara ait talimatların müvekkilce tetkiki neticesinde şüpheli işlem hareketleri de dahil birçok ödeme talimatının sahte olduğu, imzaların firma yetkililerinin eli mahsulü olmadığı, bu sahte olarak hazırlanmış talimatlardan firma ortaklarının haberdar olmadığı ve çekilen paraların firma hesaplarına yatırılmadığı ve yansıtamadığının tespit edildiğini, sahte olduğu tespit edilen ödeme talimatlarından birkaç örnek seçilerek bilirkişi mütalaası alındığını, Gra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/400 · K. 2018/424

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/374 · K. 2018/915

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2019/884

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2018/599

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1240 · K. 2018/389

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1003 · K. 2018/369

7 Mayıs 2018