DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki ticari ilişki ve yapılan işlere istinaden davalı tarafa fatura asılları ile birlikte ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından ihtarnamenin iade edildiğini, davalının müvekkiline on adet toplam 29.205.00 EURO bedelli faturalardan dolayı ve ayrıca daha önce kesilmiş olan 23.02.2016 tarihli ...... nolu faturalardan dolayı da bakiye ... olmak üzere toplamda . borcunun bulunduğunu , bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini , davalı itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/737 KARAR NO : 2018/737
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki ticari ilişki ve yapılan işlere istinaden davalı tarafa fatura asılları ile birlikte ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından ihtarnamenin iade edildiğini, davalının müvekkiline on adet toplam 29.205.00 EURO bedelli faturalardan dolayı ve ayrıca daha önce kesilmiş olan 23.02.2016 tarihli ...... nolu faturalardan dolayı da bakiye ... olmak üzere toplamda . borcunun bulunduğunu , bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini , davalı itirazının haksız ve kötüniyetle yapılan bir itiraz olduğunu, borcun mesnedinin iki şirket arasında yapılan ticari işler olup bu işlerin davalı şirketçe davacı müvekkili şirkete yaptırılan kara nakliyesi işlemlerine ait olduğunu, bu iş nedeniyle nakliye sonrası oluşan bekleme bedellerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu ve tüm iyi niyete rağmen görüşme ve anlaşma çabalarından da sonuç alınamadığından vede faturaların davalı tarafça iade edilmesi üzerine icra takibinin başlatıldığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının davasına dayanak olarak gösterdiği faturaların müvekkili tarafından iade edildiğini , çünkü bu faturaların müvekkili şirket ile ... arasındaki taşıma anlaşmasına istinaden yapılan taşımaların bekleme ücretlerini kapsadığını, ancak bahse konu beklemeler ile ilgili müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, beklemelerin alıcı.... firmasının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile gerçekleşmiş olduğunu ve bu bekleme ücretlerinin müvekkilinden talep edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın ...'ne ihbarına, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taşıma işinden kaynaklı muhtelif tarih ve bedelli faturadan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd.maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 2016/9938 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklı bakiye alacak açıklaması ile .... alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz...