Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1147 · K. 2018/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1147 K. 2018/386

E. 2015/1147K. 2018/3863 Nisan 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbedensel zarartrafik kazasıcismani zarartazminat davasımücbir sebepmüteselsil sorumlulukön incelemebilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2015 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası sonucu müvekkili ...'ın uğramış olduğu cismani zararın karşılanması amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1500 TL maddi, 20000 TL manevi, kazazedenin annesi Hacer'in uğramış olduğu 8000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, tedavi giderleri ve kazanç kaybına ilişkin taleplerin davacıya ödendiğini ve tekrar ödenmesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1147 Esas KARAR NO : 2018/386

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2015 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası sonucu müvekkili ...'ın uğramış olduğu cismani zararın karşılanması amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1500 TL maddi, 20000 TL manevi, kazazedenin annesi Hacer'in uğramış olduğu 8000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, tedavi giderleri ve kazanç kaybına ilişkin taleplerin davacıya ödendiğini ve tekrar ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;söz konusu maddi teminat miktarı müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğum sorumluluğunun üstü limitinde olduğunu, tedavi giderleri ile ilgili talebinde yasal isabet bulunmadığını, müvekkilinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, kazanın mücbir sebeple meydana geldiğini, işverenin ve araç malikinin bakım ve özen yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması sebebiyle müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine İlişkin olduğu ön inceleme sürecinde maddi tazminatın davalı sigortacı tarafından ödendiği, uyuşmazlığın sadece manevi tazminat yönünden söz konusu olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı vekili 20/10/2017 tarihli celse beyanında; Dilekçelerimizi tekrar ediyoruz, müvekkil...'da yaşamaktadır. orada kaçak işçi olarak çalıştığından türkiyeye gelme imkanı bulunumamaktadır, kaçak çalıştığından resmi kanaldan bulunduğu ülkede rapor alma imkanımız da yoktur, sonuç olarak bizim müvekkil yönünden kesin sağlık raporunun aldırılması, bir sağlık kuruluşuna sevkri ile kaza sebebiyle maluliyet durumunun saptanması talebimiz bulunumamaktadır, müvekkilin dosyada mevcut tıbbi belgelerle sınırlı olarak değerlendirme yapılarak manevi tazminat talebimiz konusunda karar verilmesini istiyoruz demiştir. Davacının maddi tazminat talebinin bulunmaması ve maluliyeti yönünden rapor aldırılmaması yönündeki beyanları dikkate alınarak bedensel zararların tespiti bakımından iddianın araştırılması ve delil toplanması faaliyetinden vazgeçilmiş, ancak tarafların kusur durumunun ve kusur oranının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda; Kaza yeri Tespit tutanağı ve Kaza Ye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/392 · K. 2018/1278

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1178 · K. 2018/296

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1206 · K. 2018/358

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1168 · K. 2018/480

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/357 · K. 2018/1246

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/42 · K. 2018/1268

19 Aralık 2018