Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/633 · K. 2019/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/633 K. 2019/407

E. 2018/633K. 2019/4073 Mayıs 2019
itirazın iptalitazminattaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolukira sözleşmesisözleşme süresitekerrüralacağın tahsiliyerleşim yeribilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında Taşıt Kiralama Sözleşmesi adı altında 15/04/2017 tarihinde ... ve ... çalışanlarına servis hizmeti sağlanması konusunda sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeyi 18/09/2017 tarihinde tek taraflı olarak fesih ettiğini, müvekkilinin alacağını istemesine rağmen davalı tarafından ertelendiğini, davalı hakkında ... 12.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının takibe itiraz dilekçesinde müvekkili ile sözlü olarak anlaştığını ve yakıt kart hesabına ödeme yapıldığını beyan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/633 Esas KARAR NO : 2019/407

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında Taşıt Kiralama Sözleşmesi adı altında 15/04/2017 tarihinde ... ve ... çalışanlarına servis hizmeti sağlanması konusunda sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeyi 18/09/2017 tarihinde tek taraflı olarak fesih ettiğini, müvekkilinin alacağını istemesine rağmen davalı tarafından ertelendiğini, davalı hakkında ... 12.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının takibe itiraz dilekçesinde müvekkili ile sözlü olarak anlaştığını ve yakıt kart hesabına ödeme yapıldığını beyan ettiğini, böyle bir durumun söz konusu olmadığını, fesih öncesi dönemde Ağustos ve Eylül aylarında yakıt ödemesi düşülerek kalan alacağının takip konusu yapıldığını, takip konusu alacakla ilgili ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle, sözleşme süresince yakıt kart yüklemeleri düşüldükten sonra kalan hakediş alacağının davalı tarafından sözleşmeye uygun şekilde müvekkilinin Vakıfbank hesabına yatırıldığını, fesih tarihinden sonra yakıt kartın müvekkilinde olmadığını zira geri alındığını, son iki aya ait hakediş bakiyesinin yakıt karta yüklemeyle ödeme yapıldığından müvekkiline bilgi verilmediğini, bu nedenle takip başlattıklarını, davalının bu şekilde yaptığı ödemenin sözleşmeye uygun müvekkiline yapılmış ödeme sayılamayacağını beyan etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 15/04/2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davacı tarafından müvekkiline ... 12.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, sözlü anlaşma gereği davacıya yakıt olarak yakıt kart hesabına borcun yatırıldığını, hesaba yatan yakıt dökümlerinin dosya ekinde sunulduğunu, itirazın iptali davasının reddedilmesine, alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava önce ... 5.ATM'de açılmış, davalının yetki sözleşmesine dayanarak yaptığı ilk itirazın kabulü nedeniyle, mahkemenin 24/05/2018 tarihli yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2019/533

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2019/1250

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 · K. 2021/837

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 · K. 2021/665

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2019/882

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/533 · K. 2019/668

8 Temmuz 2019